其他语言English
Meta Muse 与 Town AI 对比：“机器”的 2 种含义
Meta Muse 与 Town AI 乍看像是本基准中理念最一致的一组产品。两者都涉及服务器之外的计算机，但含义不同：Muse 的智能体在 Meta 提供的 Linux 虚拟机上工作，Town 则在服务器端运行，通过原生应用访问你的 Mac。把两篇拆解放在一起读，这种一致性就消失了，因为两者所说的“机器”恰好指向相反的方向。Muse 的机器归 Meta 所有，是为你创建、放在其云端的 Linux 虚拟机。Town 触及的则是已经摆在你桌上的 Mac。其余差别，包括各自能访问什么、记住什么、出错后会怎样，都取决于这是谁的计算机。
- Muse 为每位用户提供云端虚拟机；Town 将服务器端处理与原生 Mac 访问结合起来。
- Town 提供可编辑的个性文档；用户能否自行访问 Muse 的记忆文件，仍未核实。
- 两者的工具接口基于同一种认识，但在不同环节实现。
- 主表中暂不公布 Town 的数值。另有一组较早的 114 项任务测试涵盖这两款产品，下文列出了区间和相关限制。
先说基本信息。Muse 属于 Meta。Meta 于 9 月 8 日发布的上线公告称，Muse 正在美国面向 iOS、Android 和网页端用户逐步开放，大多数使用需求可免费满足，需要更多功能的用户可以选择订阅方案。Town 由 Town.com, Inc. 开发。用户在网页端注册，产品提供原生 Mac 应用，也公开了价格，其中包括免费方案。Town 官网还列出了 iPhone 应用、短信和仅支持接收消息的 WhatsApp 渠道，我们未对这些入口进行考察。两者如何收费，以及我们对这些信息的确认程度，见各自拆解页中的定价部分：Muse 和 Town。
Fortune 的报道介绍了 Town 由 a16z 领投的 5500 万美元 A 轮融资、Plaid 前 CTO 于 2024 年底创立该公司的背景，以及其名为 Townies 的个性化助手。
Meta 的安全说明介绍了专用的 Muse Secure VM，以及独立运行、负责控制连接器操作和网络出站流量的 Sentinel 智能体。这些都是 Meta 的说法；我们的拆解没有测试这些控制措施。
Muse 和 Town 的运行环境对照
| 维度 | Muse | Town |
|---|---|---|
| 在哪里运行 | 每位用户拥有 1 台 Linux 虚拟机。请求在这台机器上组装，而非以完整数据块的形式获取。浏览器任务会启动第 2 台独立机器。 | 同步和会话处理在服务器端完成。Mac 应用是原生应用，确实能够访问系统中的消息、联系人、屏幕和音频。 |
| 如何向智能体提供工具 | 刻意分开的 2 层：权限清单列出 246 个方法，完全不含参数；真正的定义则在需要时按命名空间逐个加载。 | 工具目录包含 1105 个工具，在提供给智能体之前经过 4 个阶段的筛选。主助手能看到其中 177 个；1 个后台写入组件获准使用 17 个。 |
| 记忆存放在哪里 | 以纯 Markdown 文件存放在主目录中，直接嵌入请求。修改其中 1 个文件时，会插入一条简短说明，而非重新构建整个请求包。 | 存放在服务器端，包括 wiki、记忆库、文档与例行任务输出库，以及人物模型。个性设定是一份可以打开和编辑的文档，而非藏在提示词中的一行文字。 |
| 用户可以批准什么 | 权限与审批并未散落在运行环境各处，而是统一经过一个把关组件；所有离开机器的内容也必须经过它。界面在活动动态旁设有审批标签页。同一套机制还将凭据置于智能体无法触及的位置。我们考察的运行环境包含文件删除和遗忘能力。用户能否直接打开或删除自己的记忆文件，尚未核实。 | 审批依靠配置，而非提示词。运行模式、账户范围、工具列表和审批模式共同决定任务是否可以启动、是否可以向外部写入，单个工具还可以在此基础上附加审批要求。审批记录与助手接触的人物信息一同保存。记忆有专门的添加、更新和删除工具，而非一个设置项。 |
| 通过哪些入口使用 | 首发支持 iOS、Android 和网页端，也可通过 WhatsApp 使用。自 9 月 17 日起提供的 Mac 应用可以操作计算机上的应用。我们只测试了网页端。 | 网页端与 Mac 端同等重要，例行任务可以由定时器、邮件或日历条目触发，无须用户输入。Town 官网还列出了 iPhone 应用、短信和仅支持接收消息的 WhatsApp；我们未考察这些入口。 |
| 我们未能确认什么 | 运行环境与大模型之间的原始通信：已知结构，但从未看到内容。此外还有凭据、实际的第三方登录过程，以及所有者选择不向我们开放的交互式终端。 | 完整指令集（面向会员的界面拒绝提供）、个性文档的插入位置，以及例行任务的执行代码主体。 |
| 已完成评分的子集 | 19% · 13 至 25 · 90 项任务 | 暂不公布 |
完成率一行对应 9 月不同的评分子集：测试使用经过适配的产品运行环境，并替换为统一的考试大模型，并非面向消费者正式提供的产品。首批测试的底层记录尚未公开；Muse 的完成率是在修复适配器后得到的。结果来源与局限。两者的数值都不构成排名，我们也从不将其合并。截至 2026-09-22。
Muse 和 Town 对比：这是谁的计算机
Muse 为每位用户提供 1 台 Linux 虚拟机。请求在这台机器上组装，而非以完整数据块的形式传入；浏览器任务则会启动第 2 台独立机器。两台机器都归 Meta 所有。
Town 在服务器上处理同步和会话，并提供原生 Mac 应用，用于访问系统中的消息、联系人、屏幕和音频。
差别不在于用了多少计算资源，而在于出错时谁会受到影响。虚拟机隔离了本地文件，但通过已认证连接器执行的写入仍可能影响外部账户，并在虚拟机之外持续生效。Meta 还对这台机器作出了承诺：其上线公告称，Muse 不会将你的对话或虚拟机中的数据分享给 Meta 的广告系统。Town 的 Mac 应用一旦出错，影响的是你的真实消息和真实联系人；可供追查的证据可能包括本地记录和服务器端审批记录，但我们尚未确认完整的日志记录边界。
这两种安排都有说得通的逻辑。在我们的考察中，Town 对用户自有硬件的原生访问能力得到了核实；Muse 的 Mac 访问路径则未经测试。两者都可能通过已连接的账户产生实际影响。
Muse 和 Town 都在为上下文投入成本
有必要说清楚这两款产品为什么要这样做：在计算机上运行成本不低，两者都不会只是为了好玩。
只能调用 API 的智能体，看到的是 API 返回的内容。在计算机上运行的智能体，看到的是环境：已经存在的文件、已经登录的浏览器会话、已经打开的应用。Town 获取的是你的屏幕和消息，这几乎已经是人们目前能设法交给智能体的全部上下文。Muse 获取的则是它一直在写入的主目录，这些上下文更多反映它自己之前做过的工作，而非你的生活。
真正的分野就在这里。Town 试图获取你所在世界中已有的上下文。Muse 则在自己控制的世界里积累上下文。营销材料把两者都称为记忆，但它们并不是同一种东西。
我们考察的 Town Mac 访问路径可以读取获准访问的屏幕和账户上下文。我们考察的 Muse 网页端运行环境则将文件保存在其虚拟机上。这说明的是上下文来源不同，并不是对产生价值所需时间或长期学习效果的测量。我们没有测试过：首周比较得出的结果，是否会在 6 个月后反转；未经测试的 Muse Mac 访问路径，也进一步限制了对整个产品的比较。
关于 Muse 和 Town 的记忆，我们核实了什么
Muse 将纯 Markdown 文件保存在主目录中，并直接嵌入请求。编辑其中 1 个文件时，会插入一条简短说明，而非重新构建整个请求包。
Town 在服务器上保存 wiki、记忆库和人物模型；智能体的个性设定是一份可以打开和编辑的文档，而非藏在提示词中的一行文字。
这两种设计都难得地坦诚，也是在这组比较中双方共识多于分歧的一个维度。本基准中的几款产品，会把智能体对你的认识放在你无法触及的地方。Town 给你一份可编辑文档；Muse 将记忆存为文件，但我们未能核实你能否自行打开这些文件。差别在于存储位置，以及由此决定的访问权：Muse 的文件放在虚拟机上，Town 的文档放在你可以登录的服务器上。
2 层加载与 4 阶段筛选
Muse 的权限清单列出了 246 个方法，完全不含参数；真正的定义则在需要时按命名空间逐个加载。
Town 的工具目录包含 1105 个工具，在提供给智能体之前经过 4 个阶段的筛选。主助手能看到其中 177 个，1 个后台写入组件获准使用 17 个。
这是同一种认识在不同环节的实现。两款产品都得出了这样的结论：把所有东西一股脑交给大模型，它就容易选错。Muse 通过延后提供细节来解决：智能体可以知道某个方法存在，却不必为其定义付出上下文开销。Town 则提前决定哪些工具可以进入备选范围。前者是懒加载，后者是预先筛选；实际差别在于，Muse 的智能体知道哪些内容尚未展示给它，Town 的智能体则不知道。
谁能让 Muse 和 Town 开始工作
Muse 首发支持 iOS、Android 和网页端，也可通过 WhatsApp 使用；自 9 月 17 日起，还提供了可以操作计算机上应用的 Mac 应用。我们只考察了网页端，并在所有相关之处明确说明这一点。
Town 将网页端与 Mac 端置于同等地位，例行任务可以由定时器、邮件或日历条目触发，无须用户输入。
我们没有考察这两个账户的电话呼叫能力。Muse 内的 Meta 使用说明称，向商家拨打电话的功能处于抢先体验阶段，正在逐步向各账户开放；我们考察的账户始终未获得该功能。如果你的任务是给商家打电话，可以阅读 Muse 与 Pine 对比。
Town 的触发机制需要与它能够访问的范围一并考虑。用户本人之外的事件，也能启动一个可以访问用户消息的智能体。这种组合值得你审慎决定是否接受。它并非 Town 独有，但 Town 是我们已经确认同时具备这两点的产品。
Muse 的 Mac 应用是这次比较中尚未解答的问题。如果它确实像描述中所说的那样可以操作应用，那么 Muse 已经悄然具备了本页视为 Town 区别性特征的能力。我们没有考察过，因此不会断言它已经具备。
两者都没有向我们展示什么
对于 Muse，我们从未看到运行环境与大模型之间的原始通信。结构已知，内容未知。我们也没有看到凭据、实际的第三方登录过程，或交互式终端；所有者选择不向我们开放该终端。
对于 Town，面向会员的界面拒绝提供完整指令集；我们也未能确认个性文档的插入位置，以及例行任务的执行代码主体。
请留意这两份清单的共同点：两种情况下，我们无法触及的都是支配行为的文本，而我们都能梳理清楚其周围的结构。本基准中的每款产品都有同样的边界，比较时值得明确指出，因为一篇分析最有把握的部分，通常也是最容易观察到的部分。
Muse 和 Town 对比：选择最终取决于什么
去掉两款产品共同宣称的部分，只剩下一个问题：你希望智能体进入你的生活，还是待在生活旁边。
Town 在生活之中。它的价值在于能看到你看到的东西，代价则是它的错误会落在你的机器上、进入你的消息记录，日后你还会在那里看到。如果你想做的工作与屏幕上已有的内容密不可分，那么在别处运行的东西就无法替代这种访问能力；承担这种风险是你付出的代价，而非偶然的副作用。
Muse 在生活旁边。它的机器确实存在，但在别处；它积累自己的工作上下文，而不是读取你的上下文。不过，通过外部连接器发生的错误，仍可能影响你的账户，并需要清理。相应的取舍是：它只知道别人告诉它的内容，或写在它自己磁盘上的内容。
第 2 个问题是，你更愿意让谁保管这些状态信息。Town 的个性文档已被核实可编辑；用户能否自行访问 Muse 的记忆文件，尚未核实。不过，前者将信息保存在你可登录的服务器上，后者则保存在供应商机器的主目录中。两者都没有存放在你控制的硬件上。如果一篇比较因为其中一款有 Mac 应用，就暗示并非如此，那就是误解了 Mac 应用的作用：Mac 应用负责访问，不负责存储。从租用的浏览器到 5 美元的芯片，这些运行安排的更完整图景见个人智能体在哪里运行。
为什么其中一款没有公布数值
我们的成绩表公布了 Muse 的完成率，同时列出区间和对应的任务数量。Town 这一行则暂不公布。
原因是，我们收到的数值与唯一能核查的记录对不上：基准仓库的历史记录中保留了 Town 的 5 批测试，全部 5 批都因领域覆盖不完整而被拒绝纳入；按这些记录计算，30 项可评分任务的完成率约为 13%。我们不会刊登与自身证据相矛盾的数字，也不会在旁边加一句保留说明后照样刊登。
这就是这组比较的真实状况。我们可以比较两者的构建方式，这也是本页的目的。下文另列的一组较早测试，确实使用相同任务比较了两者，但存在大量筛选和来源方面的限制。为什么我们只在同时提供区间和样本量时刊登完成率，见评分方式。
在另行列出的 114 项任务测试中，测量日期为 2026 年 9 月 22 日，Muse 的完成率为 40%（95% 区间为 33 至 46%；637 次尝试），Town 为 37%（95% 区间为 30 至 44%；513 次尝试）。两者回答了相同的 114 项任务。这些结果来自旧版运行环境的复刻，统一替换为 GLM 5.3 flash 大模型，按旧规则运行，再依据 8 条规则从约 5600 次尝试中筛选得出，并非对当前产品的新一轮测试结果。剔除未能进入考试环节的尝试后，Pine 和 Muse 各被移除了超过 400 次尝试；如果这些实际属于拒绝执行，而非进入环节故障，那么所提供的另一组估算约为 Pine 22%、Muse 24%。交互记录已提供给我们，但尚未在本站重新公开；部分文件曾被覆盖，或由多次尝试共用，因此底层记录并不完整。请将这次测量与主表分开看待，不要把区间重叠或点估计当作显著性检验。
虚拟机并不代表正式产品的全部：Muse 也有 Mac 应用，自 9 月 17 日起提供，可以操作 Messages、Notes 等应用。我们考察的是网页端运行环境，并未考察这条 Mac 访问路径，因此本次比较无法确认其本地应用访问能力的实际表现。
价格方面，Town 的定价快照包括免费方案、每月 15 美元的 Starter，以及按年计费、折合每月 49 美元的 Pro，核查日期为 2026-10-12。其他按月付费价格仍沿用较早的快照日期，具体见定价说明。
常见问题
Muse 和 Town 的主要区别是什么？ 智能体运行在谁的计算机上。Muse 获得 Meta 提供的 1 台 Linux 虚拟机，另有第 2 台用于浏览器任务。Town 的原生 Mac 应用运行在你已经拥有的计算机上，可以访问你的消息、联系人、屏幕和音频。
我能纠正它们记住的内容吗？ Town 提供可编辑的个性文档。Muse 将纯 Markdown 文件保存在主目录中，但我们未能核实你能否自行打开。Town 有 wiki、记忆库、人物模型，以及可以打开和编辑的个性文档。
哪款产品的工具更多？ Town 的目录包含 1105 个工具，向主助手展示其中 177 个。Muse 在不含参数的权限清单中列出 246 个方法，仅在需要时加载真正的定义。这些数字不能直接比较，因为统计对象不同。
Muse 会在我的 Mac 上运行吗？ 我们考察的版本不会。9 月 17 日发布的 Mac 应用被描述为可以操作你计算机上的应用，但我们尚未考察，因此本页的任何判断都不以它为依据。
为什么 Town 没有分数？ 我们收到的数值与可核查记录对不上；按这些记录计算，30 项可评分任务的完成率约为 13%。因此，我们暂不公布这一行的结果，而不是发布与自身证据相矛盾的数字。
Muse 和 Town 分别由谁开发，如何收费？ Muse 属于 Meta，正在美国逐步开放，大多数使用需求免费，也提供订阅方案。Town 由 Town.com, Inc. 开发，并公开价格，其中包括免费方案。当前详情见我们的 Muse 和 Town 页面。
这些内容来自测试，还是营销材料？ 来自我们对 Muse 和 Town 的自主拆解，也列明了对各自未能确认的事项。Muse 仅考察了网页端。
其他对比
- Muse 与 Instinct 对比比较各自实际运行的环境 · Instinct 与 Muse：比较运行位置、使用入口、可见内容、开发公司，以及两者都未能确认的事项。基于我们的自主拆解。
- Pine 与 Town 对比本基准中差距最大的一组 · Pine AI 与 Town AI：Pine 在自己的服务器上思考，并借用浏览器；Town 的 Mac 应用可以访问你的消息、联系人、屏幕和音频。基于我们的拆解。
- Instinct 与 Town 对比同一个问题的 2 种相反答案 · Instinct AI 与 Town AI：Instinct 提供 571 个操作，让智能体阅读手册；Town 的目录包含 1105 个工具，向助手展示其中 177 个。
- Muse 与 Pine 对比拥有一台专属机器究竟有什么用 · Meta Muse 与 Pine AI：Muse 在 Meta 云端为每位用户提供 1 台 Linux 虚拟机；Pine 在自己的服务器上运行大模型，并借用浏览器。基于我们的自主拆解。
- Pine 与 Instinct 对比退一步看几乎一模一样的两款产品 · Pine AI 与 Instinct AI：两者都在服务器上思考。Pine 以电话呼叫为核心，并借用你的浏览器；Instinct 活跃在你的消息中，并租用浏览器。
全部 6 组配对，以及为什么只有 6 组，见对比页面。