다른 언어English日本語简体中文

Meta Muse와 Town AI 비교, 서로 다른 의미의 컴퓨터

Meta Muse와 Town AI는 언뜻 보면 이 벤치에서 두 제품의 방향이 일치하는 유일한 조합처럼 보입니다. 둘 다 서버를 넘어 컴퓨터를 활용하지만, 그 의미는 다릅니다. Muse의 에이전트는 Meta가 제공하는 Linux VM에서 작업하고, Town은 서버에서 실행되면서 네이티브 앱을 통해 사용자의 Mac에 접근합니다. 두 제품의 내부 구조 분석을 나란히 읽으면 이러한 공통점은 사라집니다. 각 제품이 말하는 컴퓨터가 정반대의 의미이기 때문입니다. Muse의 컴퓨터는 Meta가 소유하고, 사용자를 위해 생성해 자사 클라우드에 두는 Linux VM입니다. Town이 접근하는 대상은 이미 사용자 책상 위에 있는 Mac입니다. 각 제품이 어디까지 접근하고, 무엇을 기억하며, 잘못 작동했을 때 무슨 일이 벌어지는지는 모두 그 컴퓨터가 누구의 것인지에서 비롯됩니다.

• Muse는 사용자별 클라우드 VM을 사용하고, Town은 서버 측 처리와 네이티브 Mac 접근을 결합합니다.
• Town은 편집 가능한 성격 문서를 제공합니다. 사용자가 Muse의 메모리 파일에 직접 접근할 수 있는지는 확인되지 않았습니다.
• 두 제품의 도구 제공 방식은 같은 통찰을 바탕으로 하지만, 이를 적용하는 지점은 다릅니다.
• 주 표에서는 Town의 수치를 공개하지 않습니다. 두 제품이 모두 포함된 별도의 이전 114개 과제 배치가 있으며, 구간과 유의 사항은 아래에 설명합니다.

기본 정보부터 살펴보겠습니다. Muse는 Meta의 제품입니다. 9월 8일자 Meta의 출시 발표에 따르면 미국에서 iOS, Android, 웹으로 순차 출시 중이며, 대부분의 용도는 무료이고 더 많은 작업을 원하는 사용자를 위한 구독 요금제가 있습니다. Town은 Town.com, Inc.가 만듭니다. 웹에서 가입하며 네이티브 Mac 앱이 있고, 무료 요금제부터 시작하는 가격을 공개합니다. Town 공식 사이트에는 iPhone 앱, 문자 메시지, 수신 전용 WhatsApp 채널도 나와 있지만, 저희는 이들을 살펴보지 않았습니다. 각 제품의 요금과 그 정보의 확실성은 Muse와 Town 분석 페이지에서 확인할 수 있습니다.

Fortune의 보도는 a16z가 주도한 Town의 55000000달러 규모 시리즈 A 투자, Plaid의 전 CTO가 2024년 말에 회사를 설립했다는 사실, Townies라는 이름의 개인화된 어시스턴트를 소개합니다.

Meta의 보안 설명은 전용 Muse Secure VM과 커넥터 동작 및 외부로 나가는 네트워크 통신을 제어하는 별도의 Sentinel 에이전트를 설명합니다. 이는 Meta의 주장입니다. 저희의 내부 구조 분석에서는 이러한 제어 장치를 시험하지 않았습니다.

Muse와 Town의 런타임 비교

완료율 행은 출시된 소비자용 제품의 결과가 아닙니다. 시험용 모델로 교체하고 평가에 맞게 조정한 제품 런타임을 대상으로, 9월에 서로 다른 부분집합을 채점한 결과입니다. 첫 배치의 기초 기록은 공개되지 않았으며, Muse의 완료율은 어댑터 수정 이후의 수치입니다. 결과의 출처와 한계. 어느 수치도 순위를 뜻하지 않으며, 저희는 이들을 합산하지 않습니다. 2026-09-22 기준입니다.

Muse Town 비교: 누구의 컴퓨터인가

Muse는 사용자마다 Linux 가상 머신을 제공합니다. 요청은 완성된 데이터 덩어리로 도착하는 대신 해당 컴퓨터에서 구성되며, 브라우저 작업에는 별도의 2번째 컴퓨터가 생성됩니다. 둘 다 Meta의 컴퓨터입니다.

Town은 동기화와 세션 작업을 서버에서 처리하며, 메시지, 연락처, 화면, 오디오 등 시스템에 접근하는 네이티브 Mac 애플리케이션을 제공합니다.

차이는 컴퓨터 자원을 얼마나 쓰느냐가 아닙니다. 문제가 생겼을 때 누가 영향을 받느냐입니다. VM은 로컬 파일을 분리하지만, 인증된 커넥터를 통한 쓰기 작업은 외부 계정에 영향을 줄 수 있고 그 영향이 VM 밖에 남을 수 있습니다. Meta는 이 컴퓨터에 관해 한 가지 약속도 합니다. 출시 발표에 따르면 Muse는 사용자의 대화나 VM 안의 데이터를 Meta의 광고 시스템과 공유하지 않습니다. Town의 Mac 앱을 통한 실수는 사용자의 실제 메시지와 실제 연락처에 영향을 줍니다. 그 흔적은 로컬 기록과 서버 측 승인 기록에 남을 수 있지만, 저희는 로깅의 전체 범위를 확인하지 못했습니다.

두 구조 모두 나름의 타당한 논리가 있습니다. 저희 조사에서는 Town이 사용자 소유 하드웨어에 네이티브로 접근한다는 점을 확인했습니다. Muse의 Mac 경로는 시험하지 않았습니다. 어느 쪽이든 연결된 계정을 통해 영향을 미칠 수 있습니다.

Muse와 Town이 모두 얻으려는 것은 맥락

컴퓨터에서 실행하는 데는 비용이 들고, 어느 제품도 재미 삼아 이런 방식을 택하지는 않을 것입니다. 따라서 두 제품이 왜 이 수고를 감수하는지 분명히 짚을 필요가 있습니다.

API만 호출할 수 있는 에이전트는 API가 반환하는 것만 봅니다. 컴퓨터에서 작동하는 에이전트는 환경을 봅니다. 이미 존재하는 파일, 로그인된 브라우저 세션, 열려 있는 애플리케이션이 그 환경입니다. Town이 보는 것은 사용자의 화면과 메시지로, 지금까지 에이전트에게 제공하는 방법을 찾아낸 맥락 중에서도 최대한에 가깝습니다. Muse가 보는 것은 자신이 계속 기록해 온 홈 디렉터리입니다. 사용자의 삶에 관한 맥락보다는 자신의 이전 작업에 관한 맥락에 더 가깝습니다.

이것이 실질적인 차이입니다. Town은 사용자의 세계에 이미 존재하는 맥락에 접근합니다. Muse는 자신이 통제하는 세계 안에서 맥락을 쌓습니다. 마케팅에서는 둘 다 메모리라고 부르지만, 같은 내용은 아닙니다.

저희가 살펴본 Town의 Mac 경로는 허용된 화면과 계정 맥락을 읽을 수 있습니다. 살펴본 Muse의 웹 런타임은 VM에 파일을 보관합니다. 이는 맥락의 출처가 다르다는 뜻이며, 가치를 얻기까지 걸리는 시간이나 장기 학습 성과를 측정한 결과는 아닙니다. 첫 1주 동안의 비교 결과가 6개월 뒤에 뒤집힐지는 시험하지 않았습니다. 시험하지 않은 Muse의 Mac 경로도 제품 전체를 비교하는 데 추가적인 제약이 됩니다.

Muse와 Town의 메모리에서 확인한 것

Muse는 홈 디렉터리에 일반 Markdown을 저장해 요청에 바로 삽입합니다. 파일 하나를 편집하면 전체 묶음을 다시 구성하는 대신 짧은 메모를 삽입합니다.

Town은 위키, 메모리 저장소, 인물 모델을 서버에 보관합니다. 에이전트의 성격은 프롬프트 속에 묻힌 한 줄이 아니라 사용자가 열고 편집할 수 있는 문서입니다.

두 설계 모두 이례적으로 솔직하며, 이 비교 항목에서는 두 제품의 차이보다 공통점이 더 큽니다. 이 벤치에 포함된 여러 제품은 에이전트가 사용자에 관해 믿는 내용을 사용자가 접근할 수 없는 곳에 보관합니다. Town은 편집 가능한 문서를 제공합니다. Muse는 메모리를 파일에 저장하지만, 사용자가 그 파일을 직접 열 수 있는지는 확인하지 못했습니다. 차이는 저장 위치와 그에 따라 누가 접근할 수 있는지에 있습니다. Muse의 파일은 VM에 있고, Town의 문서는 사용자가 로그인하는 서버에 있습니다.

2개 계층과 4단계

Muse는 매개변수가 전혀 없는 메서드 246개의 권한 목록을 유지하고, 필요할 때 실제 정의를 네임스페이스 단위로 불러옵니다.

Town은 도구 1105개를 카탈로그에 등록하고, 도구를 제공하기 전에 4단계로 범위를 좁힙니다. 주 어시스턴트에는 177개가 보이며, 백그라운드 기록 담당 1개에는 17개가 허용됩니다.

같은 통찰을 서로 다른 시점에 적용한 것입니다. 두 제품 모두 모델에 모든 것을 한꺼번에 주면 잘못 선택한다는 결론을 내렸습니다. Muse는 세부 정보를 나중으로 미루는 방식으로 해결합니다. 정의를 담는 데 필요한 컨텍스트를 소모하지 않고도 메서드가 존재한다는 사실을 알 수 있습니다. Town은 애초에 어떤 도구를 선택지에 올릴지 미리 결정하는 방식으로 해결합니다. 하나는 지연 로딩이고 다른 하나는 선별입니다. 실질적인 차이는 Muse의 에이전트는 자신에게 무엇이 보이지 않는지 알지만 Town의 에이전트는 모른다는 점입니다.

Muse와 Town에서 작업을 시작할 수 있는 주체

Muse는 iOS, Android, 웹으로 출시됐고 WhatsApp에서도 이용할 수 있습니다. 9월 17일부터는 사용자 컴퓨터의 애플리케이션에서 작업할 수 있는 Mac 앱도 제공합니다. 저희는 웹 환경만 살펴봤으며, 이 차이가 중요한 곳마다 그 사실을 명시합니다.

Town은 웹과 Mac에 같은 비중을 두며, 사용자가 입력하지 않아도 정해진 시각, 이메일, 캘린더 항목으로 루틴을 시작할 수 있습니다.

두 계정 모두에서 전화 기능은 살펴보지 않았습니다. Muse 내부의 Meta 안내에 따르면 업체에 전화하는 기능은 얼리 액세스 단계로 계정에 점진적으로 제공되고 있습니다. 저희가 살펴본 계정에는 끝내 제공되지 않았습니다. 업체에 전화하는 것이 목적이라면 Muse와 Pine 비교를 읽어보세요.

Town에서는 접근 범위와 함께 작업 시작 조건을 생각해야 합니다. 사용자가 아닌 무언가가 사용자의 메시지에 접근하는 에이전트를 작동시킬 수 있습니다. 이 조합은 의식적으로 판단할 필요가 있습니다. Town만의 특성은 아니지만, 저희가 두 요소를 모두 확인한 제품은 Town입니다.

이 비교에서 Muse의 Mac 앱은 아직 답을 내리지 못한 부분입니다. 설명대로 애플리케이션에 접근한다면, Muse는 이 페이지가 Town의 차별점으로 다루는 속성을 조용히 갖추게 된 셈입니다. 저희는 이를 살펴보지 않았으므로 실제로 그렇다고 주장하지는 않습니다.

두 제품 모두에서 볼 수 없었던 것

Muse에서는 런타임과 모델 사이의 원시 통신 데이터를 보지 못했습니다. 구조는 알지만 내용은 모릅니다. 인증 정보와 실제 서드파티 로그인도 확인하지 못했으며, 소유자가 저희에게 공개하지 않기로 한 대화형 터미널 역시 보지 못했습니다.

Town에서는 회원용 인터페이스가 전체 지침 세트의 공개를 거부합니다. 성격 문서가 어디에 삽입되는지와 루틴의 실행 본문도 확인하지 못했습니다.

두 목록의 공통점을 봐야 합니다. 두 경우 모두 저희가 접근하지 못한 것은 행동을 규정하는 텍스트였고, 그 주변의 구조는 모두 파악할 수 있었습니다. 이 경계는 이 벤치의 모든 제품에 동일하게 존재하며, 비교할 때 명시할 가치가 있습니다. 분석 글에서 가장 자신 있게 말하는 부분은 대개 가장 쉽게 볼 수 있었던 부분이기 때문입니다.

Muse와 Town, 선택을 가르는 기준

두 제품이 공통으로 내세우는 부분을 걷어내면 질문 하나가 남습니다. 에이전트를 내 일상 안에 둘 것인가, 곁에 둘 것인가.

Town은 안에 있습니다. 사용자가 보는 것을 함께 본다는 점이 가치이고, 그 대가는 실수가 사용자 컴퓨터와 메시지 기록에 남아 나중에 사용자가 마주하게 된다는 점입니다. 하려는 작업이 이미 화면에 있는 내용과 분리될 수 없다면, 다른 곳에서 실행되는 것으로는 이를 대체할 수 없습니다. 이러한 노출은 우연한 부작용이 아니라 사용자가 대가를 치르는 대상입니다.

Muse는 곁에 있습니다. 컴퓨터는 실제로 존재하지만 다른 곳에 있고, 사용자의 작업 맥락을 읽는 대신 자신의 작업 맥락을 쌓습니다. 다만 외부 커넥터를 통한 실수는 여전히 사용자의 계정에 영향을 줄 수 있고 뒷정리가 필요할 수 있습니다. 그 대가로 Muse는 전달받은 내용이나 자신의 디스크에 기록된 내용만 압니다.

두 번째 질문은 상태 정보를 누구에게 맡기고 싶은가입니다. Town에는 편집 가능한 성격 문서가 있다는 점을 확인했습니다. 사용자가 Muse의 메모리 파일에 직접 접근할 수 있는지는 확인하지 못했습니다. 다만 한쪽은 공급업체 컴퓨터의 홈 디렉터리에, 다른 한쪽은 사용자가 로그인하는 서버에 정보를 보관합니다. 어느 쪽도 사용자가 통제하는 하드웨어에 저장하지 않습니다. 한쪽에 Mac 앱이 있다는 이유로 그렇지 않은 듯 설명한다면 Mac 앱의 역할을 잘못 읽은 것입니다. Mac 앱은 접근 수단이지 저장소가 아닙니다. 임대한 브라우저부터 5달러짜리 칩까지, 이러한 구조를 더 넓게 살펴본 내용은 개인용 에이전트는 어디에서 실행되는가에 있습니다.

한쪽의 수치를 공개하지 않는 이유

저희 점수표에는 Muse의 완료율이 구간 및 그 근거가 되는 과제 수와 함께 공개돼 있습니다. Town의 행은 비공개입니다.

제공받은 수치가 저희가 확인할 수 있는 유일한 기록과 맞지 않기 때문입니다. 벤치 저장소의 이력에는 Town의 배치 5개가 남아 있습니다. 5개 모두 평가 영역을 충분히 포괄하지 못해 거부됐으며, 기록을 계산하면 채점 가능한 과제 30개에서 약 13%가 나옵니다. 저희의 증거와 맞지 않는 수치를 게재하지 않으며, 옆에 단서를 붙여 게재하지도 않습니다.

이것이 이 두 제품 비교의 솔직한 현재 상태입니다. 두 제품의 구조는 비교할 수 있으며, 그것이 이 페이지의 목적입니다. 아래의 별도 이전 배치는 실제로 같은 과제로 두 제품을 비교하지만, 상당한 필터링과 출처 관련 유의 사항이 있습니다. 완료율을 반드시 구간 및 표본 크기와 함께 공개하는 이유는 채점 방식에서 설명합니다.

2026년 9월 22일 측정한 별도의 114개 과제 배치에서 Muse의 완료율은 40%(95% 구간 33~46%, 시도 637회), Town의 완료율은 37%(95% 구간 30~44%, 시도 513회)였습니다. 두 제품 모두 같은 과제 114개에 응답했습니다. 이는 이전 런타임의 복제본에 동일한 GLM 5.3 flash 모델을 대신 넣고 이전 규칙으로 평가한 결과입니다. 약 5600회의 시도를 8개 규칙으로 필터링한 것이며, 현재 제품을 새로 시험한 결과가 아닙니다. 시험 단계에 도달하지 못한 시도를 제외하면 Pine과 Muse에서 각각 400회 이상이 빠집니다. 이들이 진입 과정의 오류가 아니라 거부였다면, 제공된 대안 추정치는 Pine 약 22%, Muse 약 24%입니다. 대화 기록은 제공받았지만 이곳에 재공개하지 않았습니다. 일부 파일이 덮어써졌거나 여러 시도에서 공유됐으므로 기초 기록은 불완전합니다. 이 측정치는 주 표와 분리해서 봐야 하며, 구간의 중첩이나 점추정치를 유의성 검정으로 받아들여서는 안 됩니다.

VM에 관한 설명이 출시된 제품 전체를 포괄하지는 않습니다. Muse에는 Mac 앱도 있으며, 9월 17일부터 제공돼 Messages와 Notes 등의 앱에서 작업할 수 있습니다. 저희가 살펴본 것은 웹 런타임이며 해당 Mac 경로는 아닙니다. 따라서 이 비교로 로컬 앱 접근의 성능을 판단할 수는 없습니다.

가격 참고 정보로, 2026-10-12에 확인한 Town 현황에는 무료 요금제, 월 $15의 Starter, 연간 결제 기준 월 $49의 Pro가 포함됩니다. 그 밖의 월간 유료 요금은 가격 안내에 설명한 대로 이전 확인 시점을 유지합니다.

FAQ

Muse와 Town의 핵심 차이는 무엇인가요? 에이전트가 누구의 컴퓨터에서 실행되느냐입니다. Muse에는 Meta가 제공하는 Linux 가상 머신과 브라우저 작업용 2번째 가상 머신이 주어집니다. Town의 네이티브 Mac 애플리케이션은 사용자가 이미 소유한 컴퓨터에서 실행되며 메시지, 연락처, 화면, 오디오에 접근합니다.

각 제품이 기억하는 내용을 수정할 수 있나요? Town은 편집 가능한 성격 문서를 제공합니다. Muse는 홈 디렉터리에 일반 Markdown 파일을 보관하지만, 사용자가 직접 열 수 있는지는 확인하지 못했습니다. Town에는 위키, 메모리 저장소, 인물 모델, 사용자가 열고 편집할 수 있는 성격 문서가 있습니다.

어느 쪽의 도구가 더 많나요? Town은 1105개를 카탈로그에 등록하고 주 어시스턴트에 177개를 보여줍니다. Muse는 매개변수 없는 메서드 246개를 권한 목록에 올리고, 필요할 때만 실제 정의를 불러옵니다. 서로 다른 대상을 세고 있으므로 이 숫자는 비교할 수 없습니다.

Muse는 제 Mac에서 실행되나요? 저희가 살펴본 버전은 그렇지 않습니다. 9월 17일 출시된 Mac 앱은 사용자 컴퓨터의 애플리케이션에서 작업한다고 설명돼 있습니다. 저희는 이를 살펴보지 않았으므로 이 페이지의 어떤 판단도 해당 앱에 근거하지 않습니다.

Town에는 왜 점수가 없나요? 제공받은 수치가 저희가 확인할 수 있는 기록과 맞지 않습니다. 기록을 계산하면 채점 가능한 과제 30개에서 약 13%가 나옵니다. 저희의 증거와 맞지 않는 수치를 공개하는 대신 해당 행을 비공개로 뒀습니다.

Muse와 Town은 누가 만들며, 요금은 얼마인가요? Muse는 Meta의 제품으로 미국에서 순차 출시 중이며, 대부분의 용도는 무료이고 구독 요금제도 있습니다. Town은 Town.com, Inc.가 만들며 무료 요금제부터 시작하는 가격을 공개합니다. 현재 세부 정보는 저희 Muse와 Town 페이지에 있습니다.

이 내용은 시험 결과인가요, 마케팅 자료인가요? 저희가 직접 수행한 Muse와 Town의 내부 구조 분석을 바탕으로 하며, 각 제품에서 확인하지 못한 부분의 목록도 포함합니다. Muse는 웹 환경만 살펴봤습니다.

다른 비교

• Muse vs Instinct각 제품이 실제로 실행하는 것을 기준으로 비교 · Instinct와 Muse의 실행 위치, 이용 경로, 볼 수 있는 정보, 제작사, 어느 쪽도 확인해 주지 않는 부분을 비교합니다. 저희가 직접 수행한 내부 구조 분석을 바탕으로 합니다.
• Pine vs Town이 벤치에서 가장 큰 간극 · Pine AI와 Town AI 비교: Pine은 자체 서버에서 추론하고 브라우저를 빌립니다. Town의 Mac 앱은 사용자의 메시지, 연락처, 화면, 오디오에 접근합니다. 저희의 내부 구조 분석을 바탕으로 합니다.
• Instinct vs Town같은 문제에 대한 정반대의 해법 · Instinct AI와 Town AI 비교: Instinct는 작업 571개를 노출하고 에이전트에게 매뉴얼을 읽게 합니다. Town은 도구 1105개를 카탈로그에 등록하고 어시스턴트에 177개를 보여줍니다.
• Muse vs Pine나만의 컴퓨터가 실제로 필요한 이유 · Meta Muse와 Pine AI 비교: Muse는 모든 사용자에게 Meta 클라우드의 Linux VM을 제공합니다. Pine은 자체 서버에서 모델을 실행하고 브라우저를 빌립니다. 저희가 직접 수행한 내부 구조 분석을 바탕으로 합니다.
• Pine vs Instinct한발 물러서면 똑같아 보이는 두 제품 · Pine AI와 Instinct AI 비교: 둘 다 서버에서 추론합니다. Pine은 통화를 중심으로 설계됐으며 사용자의 브라우저를 빌립니다. Instinct는 메시지 안에서 작동하고 브라우저를 임대합니다.

전체 6개 조합과 조합이 6개뿐인 이유는 비교 페이지에 있습니다.