ほかの言語English简体中文한국어

Meta MuseとTown AIを比較：「マシン」が指す2つのもの

Meta MuseとTown AIは、一見すると、このベンチマークで唯一、両製品の考え方が一致する組み合わせに見える。どちらもサーバーだけでは完結せず、別のコンピューターが関わる。ただし、その意味は異なる。MuseのエージェントはMetaが提供するLinux VMで動き、Townはサーバー側で動きながら、ネイティブアプリを通じて手元のMacにアクセスする。両者の詳細調査を並べて読むと、この一致は消える。「マシン」が指すものは、正反対だからだ。MuseのマシンはMetaが所有するLinux VMで、ユーザーのために作成され、Metaのクラウド上に置かれる。Townがアクセスするのは、すでに机の上にあるMacだ。何にアクセスできるか、何を記憶するか、間違えたときに何が起きるか。そのほかのすべては、それが誰のコンピューターなのかによって決まる。

• MuseはユーザーごとのクラウドVMを使う。Townはサーバー側の処理と、ネイティブアプリによるMacへのアクセスを組み合わせる。
• Townは編集可能なパーソナリティ文書を公開している。Museの記憶ファイルにユーザー自身がアクセスできるかは、未確認だ。
• 両者のツールの提供方法は同じ着想に基づくが、それを実装する場所が異なる。
• Townのメイン表の数値は掲載を見合わせている。別途、以前の114タスクのバッチには両製品が含まれており、区間と注意事項を以下に示す。

まず基本情報から。MuseはMetaの製品だ。9月8日のMetaの発表記事によると、米国でiOS、Android、ウェブ向けに順次提供されており、大半の用途は無料で、さらに使いたい人向けにサブスクリプションプランがある。Townの開発元はTown.com, Inc.だ。ウェブで登録でき、ネイティブのMacアプリがあり、無料プランから始まる料金を公開している。Townの公式サイトには、iPhoneアプリ、テキストメッセージ、受信専用のWhatsAppチャネルも記載されているが、私たちはこれらを調査していない。それぞれの料金と、その情報をどこまで確認できているかは、MuseとTownの詳細調査ページにまとめている。

Fortuneの報道は、a16z主導によるTownの5500万ドルのシリーズA調達、Plaidの元CTOによる2024年後半の創業、そしてTowniesと呼ばれる個人向けに調整されたアシスタントについて伝えている。

Metaのセキュリティに関する説明には、専用のMuse Secure VMと、コネクターの操作および外向きのネットワーク通信を制御する独立したSentinelエージェントが記載されている。これらはMeta側の説明であり、私たちの詳細調査では、その制御をテストしていない。

MuseとTownの実行環境を比較

完了率の行は、試験用モデルに差し替え、評価用に調整した製品の実行環境について、9月のそれぞれ異なる採点済みサブセットを対象としている。一般向けに提供されている製品そのものの結果ではない。最初のバッチの元記録は非公開で、Museの率はアダプター修正後のものだ。結果の出所と制約。いずれの数値も順位を示すものではなく、私たちは両者を合算しない。2026年9月22日時点。

MuseとTownの比較：誰のコンピューターなのか

Museは各ユーザーにLinux仮想マシンを提供する。リクエストは完成済みのデータの塊として届くのではなく、そのマシン上で組み立てられる。ブラウザーを使う作業では、別の2台目のマシンを起動する。どちらもMetaのものだ。

Townは同期とセッション処理をサーバーで行い、メッセージ、連絡先、画面、音声といったシステム内の情報にアクセスするネイティブMacアプリを提供する。

違いは、コンピューターをどれだけ使うかではない。何かがうまくいかなかったとき、誰がその影響にさらされるかだ。VMはローカルファイルを分離するが、認証済みコネクター経由の書き込みは外部アカウントに影響を与え、その影響がVMの外に残る可能性がある。Metaは、そのマシンについてもう1つ約束している。発表記事によれば、Museは会話やVM内のデータをMetaの広告システムと共有しない。TownのMacアプリを通じたミスは、ユーザーの実際のメッセージや連絡先に起きる。その証拠にはローカルの記録とサーバー側の承認記録が含まれ得るが、ログの記録範囲全体は確認できていない。

どちらの構成にも、筋の通った考え方がある。私たちの調査では、Townがユーザー所有のハードウェアにネイティブにアクセスできることを確認した。MuseのMac経由の利用はテストしていない。どちらも、接続したアカウントを通じて影響を及ぼし得る。

MuseとTownがともに求めるコンテキスト

両製品がなぜわざわざこうした構成を取るのかは、明確にしておきたい。マシン上で動かすにはコストがかかり、どちらも趣味でそうしているわけではない。

APIを呼び出すことしかできないエージェントに見えるのは、APIが返すものだけだ。マシン上のエージェントには、その環境が見える。すでに存在するファイル、ログイン済みのブラウザーセッション、開いているアプリ。Townの場合、それはユーザーの画面とメッセージであり、エージェントに与える方法がこれまで考えられてきた中でも、最大限のコンテキストだ。Museの場合は、自身が書き込んできたホームディレクトリになる。ユーザーの生活についてのコンテキストというより、自分の過去の作業についてのコンテキストだ。

本当の分かれ目はここにある。Townは、ユーザーの世界にすでに存在するコンテキストを取りに行く。Museは、自ら管理する世界の中にコンテキストを蓄積する。宣伝ではどちらも「記憶」と呼ばれるが、その中身は同じではない。

調査したTownのMac経由の利用では、許可された画面やアカウントのコンテキストを読み取れる。調査したMuseのウェブ実行環境では、VM上にファイルを保持する。これはコンテキストの取得元の違いであり、価値が得られるまでの時間や、長期的な学習効果を測定した結果ではない。最初の1週間での比較が6か月後に逆転するかどうかはテストしていない。未検証のMuseのMac経由の利用も、製品全体の比較をさらに制限する。

MuseとTownの記憶について確認できたこと

MuseはホームディレクトリにプレーンなMarkdownを保持し、リクエストに直接埋め込む。ファイルの1つを編集すると、全体を組み直すのではなく短い注記を挿入する。

Townはwiki、記憶ストア、人物モデルをサーバーに保持する。エージェントのパーソナリティは、プロンプトに埋もれた1行ではなく、ユーザーが開いて編集できる文書だ。

どちらも珍しいほど率直な設計で、この比較軸では、両者の相違点より共通点のほうが多い。このベンチマークにある複数の製品は、エージェントがユーザーについてどう認識しているかを、ユーザーの手が届かない場所に保持する。Townは編集可能な文書を提供する。Museは記憶をファイルに保存するが、ユーザー自身がそのファイルを開けるかは確認できなかった。違いは保存場所であり、それによって誰がアクセスできるかが変わる。MuseのファイルはVM上にあり、Townの文書はユーザーがログインするサーバー上にある。

2層構造と4段階の絞り込み

Museは、パラメーターを一切含まない246メソッドの権限一覧を保持し、実際の定義は必要になったときに名前空間ごとに読み込む。

Townは1105ツールをカタログに登録し、提示前に4段階で絞り込む。メインアシスタントに見えるのは177ツールで、バックグラウンドで書き込みを行う1つの処理には17ツールを許可する。

同じ着想を、異なるタイミングで実装している。両製品とも、すべてを渡されたモデルは選択を誤るという結論に至っている。Museは詳細の提示を後回しにすることで解決する。定義のためにコンテキストを消費せずに、メソッドの存在を知ることができる。Townは、そもそも候補に含めるツールを事前に決めることで解決する。一方は遅延読み込み、もう一方は選別だ。実用上の違いは、Museのエージェントは何が見せられていないかを知っているが、Townのエージェントは知らないことにある。

MuseとTownでは誰が作業を開始できるのか

MuseはiOS、Android、ウェブで提供を開始し、WhatsAppからも利用できる。9月17日からは、手元のコンピューター上のアプリを操作できるMacアプリも提供している。私たちが調査したのはウェブ版のみであり、それが重要になる箇所では明記している。

TownはウェブとMacを同等に扱い、ルーチンはユーザーの入力だけでなく、時刻、メール、カレンダーの予定をきっかけに開始できる。

電話発信は、どちらのアカウントでも調査していない。Muse内のMetaの案内では、事業者への電話発信は早期アクセス段階で、アカウントごとに順次提供中とされている。私たちが調査したアカウントには、最後まで提供されなかった。事業者への電話が目的なら、読むべき比較はMuseとPineだ。

Townでは、アクセス先と併せて、その起動条件を考える必要がある。ユーザー本人以外の何かが、ユーザーのメッセージにアクセスするエージェントを起動できる。この組み合わせは、意識して判断する価値がある。Townだけの特徴ではないが、両方を確認できているのはTownだ。

この比較で未解決なのがMuseのMacアプリだ。説明どおりにアプリ内へアクセスするのであれば、Museは、このページがTownの特徴として扱っている性質を、いつの間にか備えたことになる。私たちは調査していないため、備えているとは述べない。

どちらも見せてくれないもの

Museでは、実行環境とモデルの間の生の通信を一度も見ることができなかった。構造は分かるが、内容は分からない。認証情報、実際の外部サービスへのサインイン、所有者側が私たちに公開しなかった対話型ターミナルも同様だ。

Townでは、会員向けインターフェースが指示の全文の開示を拒否する。パーソナリティ文書がどこに挿入されるかも、ルーチンの実行処理の本体も確認できなかった。

この2つのリストの共通点に注目してほしい。どちらも、手が届かなかったのは振る舞いを規定するテキストであり、その周囲はすべて構造を把握できた。この境界は、このベンチマークのすべての製品に共通する。比較記事では明示する価値がある。記事が最も自信を持って語る箇所は、たいてい最も見えやすかった箇所だからだ。

MuseとTownの比較：選択を分けるもの

両製品に共通する主張を取り除くと、1つの問いが残る。エージェントに自分の生活の中に入ってほしいのか、それとも傍らにいてほしいのか。

Townは生活の中に入る。ユーザーと同じものが見えることが価値であり、その代償として、ミスはユーザーのマシンやメッセージ履歴に残り、後で目にすることになる。想定する仕事が、今画面にあるものと切り離せないなら、別の場所で動くものでは代わりにならない。その影響にさらされることは偶発的な事態ではなく、対価として引き受けるものだ。

Museは傍らにいる。マシンは実在するが、別の場所にある。ユーザーの作業コンテキストを読むのではなく、自分の作業コンテキストを蓄積する。それでも外部コネクターを通じたミスは、ユーザーのアカウントに影響を及ぼし、後処理を必要とする可能性がある。引き換えに、Museが知っているのは、伝えられたことか、自分のディスクに書き留められたことだけだ。

もう1つの問いは、状態をどちらに保持してもらいたいかだ。Townには編集可能なパーソナリティ文書があり、これは確認済みだ。Museの記憶ファイルにユーザー自身がアクセスできるかは確認できていない。ただし、一方は提供元のマシンのホームディレクトリに、もう一方はユーザーがログインするサーバーに保持する。どちらもユーザーが管理するハードウェア上にはない。片方にMacアプリがあるからといって、そうでないかのように述べる比較は、Macアプリの役割を読み違えている。Macアプリの役割はアクセスであり、保存ではない。借り受けたブラウザーから5ドルのチップまで、こうした構成の全体像はパーソナルエージェントはどこで動くのかにまとめている。

一方の数値を掲載していない理由

Museの完了率は、区間と、その根拠となるタスク数を添えてスコアカードに公開している。Townの行は掲載を見合わせている。

理由は、提供された数値が、私たちの確認できる唯一の記録と整合しないためだ。ベンチマークのリポジトリ履歴にはTownの5バッチが残っているが、5つとも対象領域を十分に網羅していないため不採用となっている。それらを集計すると、採点可能な30タスクで約13%となる。自分たちの証拠と食い違う数値は掲載しない。留保を添えて掲載することもしない。

これが、この組み合わせについて率直に示せる現状だ。両者は設計の面で比較でき、それがこのページの目的でもある。以下に示す別の古いバッチでは、同じタスクで両者を比較しているが、フィルタリングと出所には大きな注意点がある。率を必ず区間とサンプル数とともに掲載する理由は、採点の仕組みで説明している。

別の114タスクのバッチでは、2026年9月22日の測定で、Museの完了率は40%（95%区間33〜46%、637試行）、Townは37%（95%区間30〜44%、513試行）だった。両者は同じ114タスクに回答した。これは、古い実行環境を複製し、同じGLM 5.3 flashモデルに差し替えて、以前のルールで測定したものだ。約5600試行から8つのルールで絞り込んだ結果であり、現行製品の新たな測定結果ではない。試験に到達しなかった試行を除外すると、PineとMuseではそれぞれ400件超が取り除かれる。これらが開始処理の不具合ではなく拒否だった場合、提供された代替推定値はPineが約22%、Museが約24%となる。トランスクリプトは提供されたが、ここでは再公開していない。一部のファイルは上書きされたり、試行間で共有されたりしており、元の記録は不完全だ。この測定はメイン表と分けて扱い、区間の重なりや点推定値を有意差検定として扱わないでほしい。

VMの説明だけで、提供中の製品全体を説明できるわけではない。MuseにはMacアプリもある。9月17日から利用でき、MessagesやNotesなどのアプリを操作できる。私たちが調査したのはウェブ実行環境であり、Mac経由の利用ではない。そのため、この比較ではローカルアプリへのアクセスがどの程度機能するかは確認できていない。

料金の参考として、Townの料金スナップショットには、無料プラン、月額15ドルのStarter、年払いで月額49ドルのProを掲載している。確認日は2026年10月12日だ。その他の月払いの有料料金は、料金に関する注記で説明しているとおり、以前のスナップショット時点の情報を維持している。

よくある質問

MuseとTownの主な違いは何ですか？ エージェントが誰のコンピューターで動くかです。MuseにはMetaが提供するLinux仮想マシンがあり、ブラウザー作業用には2台目も使います。TownのネイティブMacアプリは、ユーザーがすでに所有するコンピューター上で動き、メッセージ、連絡先、画面、音声にアクセスします。

記憶している内容を修正できますか？ Townは編集可能なパーソナリティ文書を公開しています。MuseはホームディレクトリにプレーンなMarkdownファイルを保持しますが、ユーザー自身が開けるかは確認できませんでした。Townにはwiki、記憶ストア、人物モデル、そして開いて編集できるパーソナリティ文書があります。

ツールが多いのはどちらですか？ Townは1105ツールをカタログに登録し、メインアシスタントには177ツールを見せます。Museはパラメーターなしの権限一覧に246メソッドを載せ、実際の定義は必要なときだけ読み込みます。数えているものが異なるため、この数値は比較できません。

Museは自分のMacで動きますか？ 私たちが調査した版は動きません。9月17日に公開されたMacアプリは、手元のコンピューター上のアプリを操作すると説明されています。私たちは調査していないため、このページの記述はいずれも、そのアプリを根拠としていません。

Townにスコアがないのはなぜですか？ 提供された数値が、確認可能な記録と整合しないためです。その記録では、採点可能な30タスクで約13%となります。自分たちの証拠と食い違う数値を公開せず、該当行の掲載を見合わせました。

MuseとTownの開発元と料金は？ MuseはMetaの製品で、米国で順次提供中です。大半の用途は無料で、サブスクリプションプランもあります。Townの開発元はTown.com, Inc.で、無料プランから始まる料金を公開しています。最新の詳細は、私たちのMuseとTownのページにあります。

テストに基づく記事ですか、それとも宣伝情報ですか？ MuseとTownについて私たち自身が行った詳細調査に基づき、それぞれ確認できなかったことも列挙しています。Museはウェブ版のみを対象としています。

その他の比較

• MuseとInstinctの比較実際に動かしているものを比べる · InstinctとMuseを、実行場所、利用経路、見えるもの、開発元、そしてどちらも確認させてくれないものから比較。独自の詳細調査に基づきます。
• PineとTownの比較このベンチマークで最も大きな隔たり · Pine AIとTown AI：Pineは自社サーバーで思考し、ブラウザーを借ります。TownのMacアプリは、ユーザーのメッセージ、連絡先、画面、音声にアクセスします。詳細調査に基づきます。
• InstinctとTownの比較同じ問題に対する正反対の2つの答え · Instinct AIとTown AI：Instinctは571アクションを公開し、エージェントにマニュアルを読ませます。Townは1105ツールをカタログに登録し、アシスタントには177ツールを見せます。
• MuseとPineの比較自分専用のマシンは実際に何のためにあるのか · Meta MuseとPine AI：Museは全ユーザーにMetaのクラウド上のLinux VMを提供します。Pineは自社サーバーでモデルを動かし、ブラウザーを借ります。独自の詳細調査に基づきます。
• PineとInstinctの比較一歩引くと同じに見える2つの製品 · Pine AIとInstinct AI：どちらもサーバー上で思考します。Pineは電話を中心に設計され、ユーザーのブラウザーを借ります。Instinctはメッセージの中で動き、ブラウザーを借り受けます。

全6組の比較と、6組に限られる理由は、比較ページにまとめています。