其他语言English

Meta Muse 和 Pine AI 对比：一台专属电脑究竟有什么用

Meta Muse 和 Pine AI 的对比，最能检验整个品类一直回避的一个问题：个人智能体是否需要一台自己的电脑。Muse 给出了双重肯定：每位用户都有一台 Linux 虚拟机，需要操作浏览器时，再启动第 2 台。Pine 的答案则基本是否定的：大模型运行在其服务器上，需要浏览器时，要么把任务交给用户电脑上的另一个智能体，要么租用远程桌面。两款产品都会替用户办事，因此，这种部署方式并非摆设。它影响着各自能保留什么、能接续什么工作，以及运行成本。

• 两者都会保留状态：Muse 使用虚拟机上的文件，Pine 则有持久化的服务端事实存储服务。
• 这种差异在记忆上最明显：一边是主目录里的普通文件，另一边是用户无法打开查看的事实层。
• Pine 能打电话，这是这里唯一完全走出软件世界的能力。Meta 在 Muse 内提供的说明表示，面向商家的电话代办也正在以抢先体验形式推出，但我们检查的账号没有这项功能。
• 两者都不向我们展示指令文本，而在这两款产品中，决定行为的恰恰都是这一部分。

先看基本情况。Muse 属于 Meta。Meta 于 9 月 8 日发布的上线公告称，产品正通过 iOS、Android 和网页端在美国逐步上线，大部分日常需求可免费使用，需要更多功能的用户可以选择订阅方案；公告没有给出价格。Pine 通过 19pine.ai 销售，其 App Store 页面列出的开发者是 19Pine Corp.。Pine 公开了价格：个人和家庭方案按周展示价格，工作方案按月展示；这些计价单位不能证明实际续费周期。请在结账时确认扣费周期和费用。两款产品的定价情况都集中放在各自的拆解页面（Muse 和 Pine），方便在价格变化时统一更新。

Meta 的安全说明介绍了专用的 Muse Secure VM，以及负责控制连接器操作和对外网络访问的独立 Sentinel 智能体。这些是 Meta 的说法；我们的拆解没有测试这些控制措施。

Muse 和 Pine 对比：运行环境并排看

完成率一行对应的是 9 月不同的已评分子集，测试对象是经过适配、替换为考试用模型的产品运行环境，并非面向消费者交付的产品。底层首批记录尚未公开；Muse 的完成率是在修复适配器后得到的。结果来源与局限。这两个数字都不代表排名，我们也从不将它们合并。截至 2026-09-22。

Muse 和 Pine：Meta 的 2 台电脑，还是借来的电脑

Muse 为每位用户提供 1 台 Linux 虚拟机。请求在这台机器上组装，而非以完整成品的形式传入；浏览器任务则会启动第 2 台独立机器。1 位用户，2 台电脑，都属于 Meta。

Pine 在服务端运行，网页应用和 Mac 应用都不运行大模型。浏览器任务会交给用户自己电脑上的独立智能体；云端路径则租用一个远程桌面，供用户通过 VNC 查看。

描述 Muse 时，值得留意的是“在这台机器上组装”。这意味着提示词就在文件所在的位置构建，而非在别处编排好再传过来。Muse 的文件提供了这种持久化上下文。Pine 的服务端事实服务是另一种持久化存储形式，不必在每次请求中携带所有已保留的事实。

持久化带来了什么，又付出什么代价

有地方存东西，会改变记忆的实现方式。

Muse 把普通 Markdown 文件保存在主目录中，并直接嵌入请求；修改其中一个文件时，会插入一条简短通知，而非重新构建整套内容。最后这个细节揭示了它的设计：运行环境使用文件和变更通知。我们没有测量编辑文件与重新生成上下文的相对成本。

我们未能确认 Pine 存在可编辑的本地文件。它保留服务端用户画像和按需查询的结构化事实层。因此，Pine 和 Muse 都会保留状态，只是呈现出的存储方式不同。我们没有测量两者的相对运行成本，没有确认能否直接编辑 Pine 的事实，也没有核实用户能否亲自访问 Muse 的记忆文件。

不妨问问：当它们对你的了解有误时，会发生什么？Muse 把上下文存进文件，Pine 则存进事实服务，但仅凭存储格式，无法确定用户有哪些纠错手段。我们没有核实用户能否亲自访问 Muse 的文件。

两种存储方式都涉及保留、备份和删除问题。每位用户独享的虚拟机与服务端事实服务，可能会给出不同的答案，但存储格式本身无法说明哪种成本更低、保护更好。Pine 的事实层会保留状态，其删除范围仍未核实。

权限与定义，分开处理

Muse 将大多数产品一并提供的 2 样东西拆开了。一份是列有 246 个方法、完全不含参数的权限清单，另一份是实际定义，需要时才逐个命名空间加载。

Pine 让客户端收到按任务类型分组的 26 个工具名称，却从不发送 schema。电脑操作完全绕过这份清单。

两者都保留了部分信息，因此有必要说清楚各自保留了什么、不让谁看到。Muse 在真正使用前不把定义放入上下文，这是出于效率考虑，权限清单仍然说明了有哪些能力。Pine 不向客户端提供 schema，这决定了外部观察者能了解到什么；而公开的名称也不能完整描述产品的实际能力，因为电脑操作绕过了它们。

Muse 和 Pine 对比：电话能力的实测与官方说明

Pine 会代表用户致电公司，处理账单、退款和取消服务等事宜，整个产品也围绕这件事构建。Muse 刚刚起步。Meta 在产品内提供的说明称，经用户确认后，Muse 可以立即或按计划致电美国商家，处理用户自己的任务，电话可由真人或 AI 语音拨打。说明同时指出，这项功能处于抢先体验阶段，正逐步向账号开放。我们检查的账号始终没有获得电话工具，因此我们没有观察到 Muse 实际打电话。同一份说明还排除了接听电话、发送短信、陌生推销电话和批量呼叫。

目前，这是两者最大的功能差距，而且比表面上更大，因为打电话不只是又一次工具调用。它让智能体与一个并未同意和机器交流的人展开对话，讨论属于你的账户，而通话线路上有人正在录音。如果出了问题，通过 Pine 应用拨打的电话留下的是摘要，而非逐字稿：商家、号码、时长、积分消耗，以及由拨打电话的系统撰写的摘要。通过 Pine 开发者 API 拨打的电话则会返回逐轮对话记录。无论哪种方式，电话另一端的人都会对你授权了什么形成自己的判断。

这也解释了 Pine 的产品形态。同一个品牌下有 4 种请求形态：网页和 Mac 应用、外呼电话、语音助手，以及供其他软件调用的 REST 接口。围绕电话构建的产品，需要支持由人手打字以外的方式启动，而这个接口就是这一思路的落点。

从哪里使用 Muse 和 Pine

Muse 已在 iOS、Android 和网页端上线，也可通过 WhatsApp 使用；自 9 月 17 日起，还提供了能操作用户电脑上应用的 Mac 应用。我们只测试了网页端，在此明确说明，是因为这限定了我们对它所作其他陈述的范围。

Pine 提供网页端和 Mac 端，也通过外呼电话、语音助手和上述 REST 接口提供服务。

Muse 的 Mac 应用与本次对比密切相关，但我们尚未检查。我们拆解的是网页产品，以及背后的 Linux 机器。如果 Mac 应用确实像描述中那样能操作本机应用，那么 Muse 如今就横跨了本文比较维度的两端。这是重新检查它的理由，还不是已经证实的发现。

两者都不向我们展示的部分

Muse 的空白是运行环境与大模型之间的原始通信：我们知道结构，但从未看到内容。此外还有凭据、实际第三方登录，以及所有者选择不向我们开放的交互式终端。

Pine 的空白是生产环境的指令文本（约 126 次探测全部返回空结果），以及电话工具的 schema、由哪家运营商承接呼叫，还有任务是否由一个快模型和一个慢模型分担。

对于认真比较这两款产品的人，其中有 2 点值得特别留意。没有人见过 Muse 实际发给大模型的内容。也没有人知道 Pine 电话背后究竟由谁承接呼叫；对于一款以打电话为标志性功能的产品，这个空白比听起来更大。

Muse 清单里的交互式终端，还涉及一个小插曲。所有者选择不向我们开放交互式终端。我们无法核实用户能否亲自访问记忆文件，因此，仅凭文件格式，不能证明用户可以编辑它们。

Muse 和 Pine 对比：选择最终取决于什么

决定选择的 2 个问题，并不是功能清单通常会问的那些。

第 1 个问题是：你要办的事，最后是否需要与一家公司交涉？取消服务、退款和账单争议通常如此，而 Pine 正是围绕这些事构建的，甚至 4 种入口的形态都体现了这一点。Muse 才刚起步：面向商家的电话代办仍在抢先体验阶段，我们尚未见过它实际运行。

第 2 个问题是：你希望以什么方式查看和纠正被保留的上下文？文件存储和事实服务都能随时间积累信息。我们没有比较长期学习表现，因此，两种格式都不能证明智能体在 6 个月后会更了解你。请问清楚哪些内容可以查看、修改和删除，再在自己的账号中核实这些控制功能。

已观察到的电话能力，与对保留上下文的控制能力，是两个独立的比较点。两款产品都保留状态；任何一种存储方式，都不能证明其长期学习效果更好。

Muse 和 Pine 的数据说明了什么

我们的成绩表公布了两款产品的完成率，每项都附有区间和对应任务数，主表中的区间几乎完全重叠。这两款产品回答的是不同任务集，因此相近的点估计不能证明表现相同。下文单独列出的共同任务测量呈现了不同的情况。Pine 的数字基于比 Muse 更多的已评分任务，而 Muse 的数字在我们修复自有适配器的缺陷后发生过变化，成绩表对此作了解释。

数值相近，仍不等于表现等同。完成率无法说明这两种部署方式哪种更好，因为任务集并不是为奖励“拥有一台自己的电脑”而设计的，完成率也无法区分一件事是在租用的桌面内完成，还是在持久化虚拟机上完成。请按完成率实际测量的内容理解它；评分方法解释了为什么我们从不将其混成一个总分，运行位置则讨论了完成率看不到的部分。如果你关心的是持久化，Muse 与 Instinct 对比将同一台虚拟机与沙箱放在一起比较。

在单独的 114 项任务批次中，2026 年 9 月 22 日测得 Muse 完成率为 40%（95% 区间为 33 至 46%；637 次尝试），Pine 为 30%（95% 区间为 23 至 36%；546 次尝试）。两者回答的是相同的 114 项任务。这些测试使用较旧运行环境的复刻版本，统一替换为 GLM 5.3 flash 模型，按旧规则运行，并依据 8 条规则从约 5600 次尝试中筛选而来，并非最新产品的测试结果。排除从未进入考试阶段的尝试后，Pine 和 Muse 各自都有超过 400 次尝试被移除；如果这些尝试属于拒绝执行，而非入口故障，那么所提供的另一组估计约为 Pine 22%、Muse 24%。对话记录已提供给我们，但尚未在此重新公开；部分文件在不同尝试之间被覆盖或共用，因此底层记录并不完整。请将这次测量与主表分开看待，不要把区间重叠或点估计当作显著性检验。

虚拟机的描述并不涵盖已经交付的完整产品：Muse 也有 Mac 应用，自 9 月 17 日起提供，可操作 Messages 和 Notes 等应用。我们检查的是网页运行环境，没有检查 Mac 路径，因此本次对比无法确认其访问本地应用的实际表现。

截至 2026-09-23 的 Pine 定价快照显示，个人使用价格为每周 $9.00 起。按周计价的个人方案不能直接与按月计价的工作方案比较；该页面分别列出了计费周期和额外费用。

常见问题

Muse 和 Pine 的主要区别是什么？ Muse 在 Meta 云端为每位用户提供 1 台 Linux 虚拟机，并为浏览器任务提供第 2 台。Pine 在自有服务器上运行大模型，需要浏览器时，会将任务交给用户电脑上的独立智能体，或租用远程桌面。

Muse 的文件格式可以观察到；但由于我们无法使用终端，用户能否自行打开这些文件尚未核实。

如果它对我的了解有误，哪款允许我纠正？ Muse 将普通 Markdown 文件保存在主目录中，修改其中一个文件时，会插入一条简短通知，而非重新构建全部内容。Pine 没有可供编辑的文件：它使用服务端用户画像，以及按需查询的事实层。

它们能打电话吗？ Pine 可以，用于处理账单、退款和取消服务。通过应用拨打的电话保留摘要，通过开发者 API 拨打的电话返回对话记录。根据 Meta 在产品内提供的说明，Muse 正在以抢先体验形式推出面向商家的电话代办，但我们检查的账号没有这项功能，我们也未见过它实际运行。我们未能确认由哪家运营商承接 Pine 的呼叫。

Muse 在我的电脑上运行吗？ 我们检查的产品不是：它运行在 Meta 提供的 Linux 机器上。9 月 17 日发布的 Mac 应用被描述为可以操作用户电脑上的应用，但我们尚未检查。

它们各有多少工具？ Muse 暴露了一份列有 246 个方法、不含参数的权限清单，仅在需要时加载实际定义。Pine 发送 26 个工具名称，不发送 schema，而且其电脑操作会绕过这份清单。

这些内容来自测试，还是官方文档？ 来自我们对 Muse 和 Pine 的亲自拆解，也包括各自未能确认的部分。对于 Muse，我们只检查了网页端。

Muse 和 Pine 分别由谁开发，价格如何？ Muse 属于 Meta，大部分用途免费，同时提供订阅方案，正在美国逐步上线。Pine 的服务条款列出的公司为 19Pine Pte. Ltd.；App Store 上的销售方为 19Pine Corp.。Pine 公布了按周计价的个人方案和按月计价的工作方案；当前价格见我们的 Pine 页面。

为什么这两个完成率不能决定选择？ 主表中的点估计很接近，但来自不同任务集。在较旧的共同 114 项任务中，Muse 为 40%（95% 区间为 33 至 46%），Pine 为 30%（23 至 36%）。两种测量都不能告诉你，一件事是在持久化虚拟机上完成，还是在租用的桌面中完成。完成率是真实的，但测量范围有限。

其他对比

• Muse 与 Instinct 对比从各自实际运行的环境入手 · Instinct 与 Muse 对比：在哪里运行、如何使用、能看到什么、由谁开发，以及两者都不予确认的部分。基于我们的亲自拆解。
• Pine 与 Town 对比本评测中差距最大的一组 · Pine AI 与 Town AI 对比：Pine 在服务端思考，并借用浏览器；Town 的 Mac 应用可访问你的消息、联系人、屏幕和音频。基于我们的拆解。
• Instinct 与 Town 对比对同一问题给出的两个相反答案 · Instinct AI 与 Town AI 对比：Instinct 暴露 571 项操作，让智能体阅读手册；Town 编目了 1105 个工具，并向助手展示其中 177 个。
• Muse 与 Town 对比两种都被称为“机器”的东西 · Meta Muse 与 Town AI 对比：Muse 在 Meta 云端为每位用户提供 1 台 Linux 虚拟机；Town 的原生 Mac 应用可访问你的消息和屏幕。基于我们的亲自拆解。
• Pine 与 Instinct 对比退一步看，似乎一模一样的两款产品 · Pine AI 与 Instinct AI 对比：两者都在服务端思考。Pine 围绕电话构建，并借用你的浏览器；Instinct 则驻留在你的消息中，并租用浏览器。

全部 6 组对比，以及为什么只有 6 组，都在对比页面。