---
title: "Muse 和 Pine 对比：独立电脑有什么用"
description: "Meta Muse 和 Pine 对比：独立虚拟机与服务端运行如何影响记忆、权限和电话代办。基于拆解，说明已观察到的能力、未能核实的部分，以及完成率的区间、样本量和局限。"
url: https://personalagentbench.com/zh-cn/muse-vs-pine/
last_updated: 2026-10-13
---

# Meta Muse 和 Pine AI 对比：一台专属电脑究竟有什么用

本页由 2026-10-13 的英文版机器翻译而成，所有数字都已和原文核对。如有出入，以[英文版](https://personalagentbench.com/muse-vs-pine/)为准。

Meta Muse 和 Pine AI 的对比，最能检验整个品类一直回避的一个问题：个人智能体是否需要一台自己的电脑。Muse 给出了双重肯定：每位用户都有一台 Linux 虚拟机，需要操作浏览器时，再启动第 2 台。Pine 的答案则基本是否定的：大模型运行在其服务器上，需要浏览器时，要么把任务交给用户电脑上的另一个智能体，要么租用远程桌面。两款产品都会替用户办事，因此，这种部署方式并非摆设。它影响着各自能保留什么、能接续什么工作，以及运行成本。

- 两者都会保留状态：Muse 使用虚拟机上的文件，Pine 则有持久化的服务端事实存储服务。
- 这种差异在记忆上最明显：一边是主目录里的普通文件，另一边是用户无法打开查看的事实层。
- Pine 能打电话，这是这里唯一完全走出软件世界的能力。Meta 在 Muse 内提供的说明表示，面向商家的电话代办也正在以抢先体验形式推出，但我们检查的账号没有这项功能。
- 两者都不向我们展示指令文本，而在这两款产品中，决定行为的恰恰都是这一部分。

先看基本情况。Muse 属于 Meta。[Meta 于 9 月 8 日发布的上线公告](https://about.fb.com/news/2026/09/introducing-muse-personal-ai-agent/)称，产品正通过 iOS、Android 和网页端在美国逐步上线，大部分日常需求可免费使用，需要更多功能的用户可以选择订阅方案；公告没有给出价格。Pine 通过 19pine.ai 销售，其 [App Store 页面](https://apps.apple.com/us/app/pine-assistant/id6746403769)列出的开发者是 19Pine Corp.。Pine [公开了价格](https://www.19pine.ai/pricing)：个人和家庭方案按周展示价格，工作方案按月展示；这些计价单位不能证明实际续费周期。请在结账时确认扣费周期和费用。两款产品的定价情况都集中放在各自的拆解页面（[Muse](https://personalagentbench.com/zh-cn/agents/muse/#pricing) 和 [Pine](https://personalagentbench.com/agents/pine/#pricing)），方便在价格变化时统一更新。

[Meta 的安全说明](https://research.meta.ai/blog/security-and-safety-for-ai-agents-our-approach-with-muse)介绍了专用的 Muse Secure VM，以及负责控制连接器操作和对外网络访问的独立 Sentinel 智能体。这些是 Meta 的说法；我们的拆解没有测试这些控制措施。

## Muse 和 Pine 对比：运行环境并排看

| 维度 | [Muse](https://personalagentbench.com/zh-cn/agents/muse/) | [Pine](https://personalagentbench.com/agents/pine/) |
| --- | --- | --- |
| 在哪里运行 | 每位用户配备 1 台 Linux 虚拟机。请求在这台机器上组装，而非获取已经组装好的完整数据。浏览器任务会启动第 2 台独立机器。 | 在服务端运行。网页应用和 Mac 应用都不运行大模型。浏览器任务交给用户自己电脑上的独立智能体；云端路径则为用户租用一个远程桌面，用户通过 VNC 查看。 |
| 如何暴露工具 | 刻意分开的 2 层：一份列有 246 个方法、完全不含参数的权限清单，以及按需逐个命名空间加载的实际定义。 | 客户端能收到 26 个工具名称，按任务类型分组，但收不到 schema。电脑操作完全绕过这份清单。 |
| 记忆存在哪里 | 主目录里的普通 Markdown 文件，直接嵌入请求。修改其中一个文件时，会插入一条简短通知，而非重新构建整套内容。 | 没有可供用户编辑的文件。使用服务端用户画像，以及按需查询的结构化事实层。 |
| 哪些操作由你批准 | 权限和审批并未散落在运行环境各处。唯一的统一把关组件负责处理权限、审批，以及所有离开机器的数据；界面在活动动态旁设有审批标签页。同一套机制还把凭据保存在智能体无法触及的位置。我们检查的运行环境包含文件删除和遗忘能力。用户能否直接打开或删除自己的记忆文件，尚未核实。 | 涉及账单的操作需要事先确认，而且有 2 种不同的确认。启动确认决定任务能否开始，并有自己的有效期。另一种身份确认会在电话中的公司要求与账户持有人本人沟通时出现：卡片会写明该说什么、哪个号码会打来，以及这次确认机会何时失效。确认请求和回执都会进入任务历史。我们没有发现可编辑的本地记忆文件，也未能确认能否删除服务端事实。 |
| 如何使用 | 已在 iOS、Android 和网页端上线，也可通过 WhatsApp 使用。自 9 月 17 日起提供 Mac 应用，可操作用户电脑上的应用。我们仅测试了网页端。 | 网页端和 Mac 端、外呼电话、语音助手，以及供其他人的智能体调用的 REST 接口。一个品牌下有 4 种请求形态。 |
| 我们未能确认的部分 | 运行环境与大模型之间的原始通信：结构已知，但从未看到内容。此外还有凭据、实际第三方登录，以及所有者选择不向我们开放的交互式终端。 | 生产环境的指令文本（约 126 次探测，结果全部为空）、电话工具的 schema、由哪家运营商承接呼叫，以及任务是否由一个快模型和一个慢模型分担。 |
| 已完成评分的子集 | 19% · 13 至 25 · 90 项任务 | 20% · 14 至 25 · 167 项任务 |

完成率一行对应的是 9 月不同的已评分子集，测试对象是经过适配、替换为考试用模型的产品运行环境，并非面向消费者交付的产品。底层首批记录尚未公开；Muse 的完成率是在修复适配器后得到的。[结果来源与局限](https://personalagentbench.com/#results)。这两个数字都不代表排名，我们也从不将它们合并。截至 2026-09-22。

## Muse 和 Pine：Meta 的 2 台电脑，还是借来的电脑

Muse 为每位用户提供 1 台 Linux 虚拟机。请求在这台机器上组装，而非以完整成品的形式传入；浏览器任务则会启动第 2 台独立机器。1 位用户，2 台电脑，都属于 Meta。

Pine 在服务端运行，网页应用和 Mac 应用都不运行大模型。浏览器任务会交给用户自己电脑上的独立智能体；云端路径则租用一个远程桌面，供用户通过 VNC 查看。

描述 Muse 时，值得留意的是“在这台机器上组装”。这意味着提示词就在文件所在的位置构建，而非在别处编排好再传过来。Muse 的文件提供了这种持久化上下文。Pine 的服务端事实服务是另一种持久化存储形式，不必在每次请求中携带所有已保留的事实。

## 持久化带来了什么，又付出什么代价

有地方存东西，会改变记忆的实现方式。

Muse 把普通 Markdown 文件保存在主目录中，并直接嵌入请求；修改其中一个文件时，会插入一条简短通知，而非重新构建整套内容。最后这个细节揭示了它的设计：运行环境使用文件和变更通知。我们没有测量编辑文件与重新生成上下文的相对成本。

我们未能确认 Pine 存在可编辑的本地文件。它保留服务端用户画像和按需查询的结构化事实层。因此，Pine 和 Muse 都会保留状态，只是呈现出的存储方式不同。我们没有测量两者的相对运行成本，没有确认能否直接编辑 Pine 的事实，也没有核实用户能否亲自访问 Muse 的记忆文件。

不妨问问：当它们对你的了解有误时，会发生什么？Muse 把上下文存进文件，Pine 则存进事实服务，但仅凭存储格式，无法确定用户有哪些纠错手段。我们没有核实用户能否亲自访问 Muse 的文件。

两种存储方式都涉及保留、备份和删除问题。每位用户独享的虚拟机与服务端事实服务，可能会给出不同的答案，但存储格式本身无法说明哪种成本更低、保护更好。Pine 的事实层会保留状态，其删除范围仍未核实。

## 权限与定义，分开处理

Muse 将大多数产品一并提供的 2 样东西拆开了。一份是列有 246 个方法、完全不含参数的权限清单，另一份是实际定义，需要时才逐个命名空间加载。

Pine 让客户端收到按任务类型分组的 26 个工具名称，却从不发送 schema。电脑操作完全绕过这份清单。

两者都保留了部分信息，因此有必要说清楚各自保留了什么、不让谁看到。Muse 在真正使用前不把定义放入上下文，这是出于效率考虑，权限清单仍然说明了有哪些能力。Pine 不向客户端提供 schema，这决定了外部观察者能了解到什么；而公开的名称也不能完整描述产品的实际能力，因为电脑操作绕过了它们。

## Muse 和 Pine 对比：电话能力的实测与官方说明

Pine 会代表用户致电公司，处理账单、退款和取消服务等事宜，整个产品也围绕这件事构建。Muse 刚刚起步。Meta 在产品内提供的说明称，经用户确认后，Muse 可以立即或按计划致电美国商家，处理用户自己的任务，电话可由真人或 AI 语音拨打。说明同时指出，这项功能处于抢先体验阶段，正逐步向账号开放。我们检查的账号始终没有获得电话工具，因此我们没有观察到 Muse 实际打电话。同一份说明还排除了接听电话、发送短信、陌生推销电话和批量呼叫。

目前，这是两者最大的功能差距，而且比表面上更大，因为打电话不只是又一次工具调用。它让智能体与一个并未同意和机器交流的人展开对话，讨论属于你的账户，而通话线路上有人正在录音。如果出了问题，通过 Pine 应用拨打的电话留下的是摘要，而非逐字稿：商家、号码、时长、积分消耗，以及由拨打电话的系统撰写的摘要。通过 Pine 开发者 API 拨打的电话则会返回逐轮对话记录。无论哪种方式，电话另一端的人都会对你授权了什么形成自己的判断。

这也解释了 Pine 的产品形态。同一个品牌下有 4 种请求形态：网页和 Mac 应用、外呼电话、语音助手，以及供其他软件调用的 REST 接口。围绕电话构建的产品，需要支持由人手打字以外的方式启动，而这个接口就是这一思路的落点。

## 从哪里使用 Muse 和 Pine

Muse 已在 iOS、Android 和网页端上线，也可通过 WhatsApp 使用；自 9 月 17 日起，还提供了能操作用户电脑上应用的 Mac 应用。我们只测试了网页端，在此明确说明，是因为这限定了我们对它所作其他陈述的范围。

Pine 提供网页端和 Mac 端，也通过外呼电话、语音助手和上述 REST 接口提供服务。

Muse 的 Mac 应用与本次对比密切相关，但我们尚未检查。我们拆解的是网页产品，以及背后的 Linux 机器。如果 Mac 应用确实像描述中那样能操作本机应用，那么 Muse 如今就横跨了本文比较维度的两端。这是重新检查它的理由，还不是已经证实的发现。

## 两者都不向我们展示的部分

Muse 的空白是运行环境与大模型之间的原始通信：我们知道结构，但从未看到内容。此外还有凭据、实际第三方登录，以及所有者选择不向我们开放的交互式终端。

Pine 的空白是生产环境的指令文本（约 126 次探测全部返回空结果），以及电话工具的 schema、由哪家运营商承接呼叫，还有任务是否由一个快模型和一个慢模型分担。

对于认真比较这两款产品的人，其中有 2 点值得特别留意。没有人见过 Muse 实际发给大模型的内容。也没有人知道 Pine 电话背后究竟由谁承接呼叫；对于一款以打电话为标志性功能的产品，这个空白比听起来更大。

Muse 清单里的交互式终端，还涉及一个小插曲。所有者选择不向我们开放交互式终端。我们无法核实用户能否亲自访问记忆文件，因此，仅凭文件格式，不能证明用户可以编辑它们。

## Muse 和 Pine 对比：选择最终取决于什么

决定选择的 2 个问题，并不是功能清单通常会问的那些。

第 1 个问题是：你要办的事，最后是否需要与一家公司交涉？取消服务、退款和账单争议通常如此，而 Pine 正是围绕这些事构建的，甚至 4 种入口的形态都体现了这一点。Muse 才刚起步：面向商家的电话代办仍在抢先体验阶段，我们尚未见过它实际运行。

第 2 个问题是：你希望以什么方式查看和纠正被保留的上下文？文件存储和事实服务都能随时间积累信息。我们没有比较长期学习表现，因此，两种格式都不能证明智能体在 6 个月后会更了解你。请问清楚哪些内容可以查看、修改和删除，再在自己的账号中核实这些控制功能。

已观察到的电话能力，与对保留上下文的控制能力，是两个独立的比较点。两款产品都保留状态；任何一种存储方式，都不能证明其长期学习效果更好。

## Muse 和 Pine 的数据说明了什么

我们的成绩表公布了两款产品的完成率，每项都附有区间和对应任务数，主表中的区间几乎完全重叠。这两款产品回答的是不同任务集，因此相近的点估计不能证明表现相同。下文单独列出的共同任务测量呈现了不同的情况。Pine 的数字基于比 Muse 更多的已评分任务，而 Muse 的数字在我们修复自有适配器的缺陷后发生过变化，[成绩表](https://personalagentbench.com/)对此作了解释。

数值相近，仍不等于表现等同。完成率无法说明这两种部署方式哪种更好，因为任务集并不是为奖励“拥有一台自己的电脑”而设计的，完成率也无法区分一件事是在租用的桌面内完成，还是在持久化虚拟机上完成。请按完成率实际测量的内容理解它；[评分方法](https://personalagentbench.com/zh-cn/how-scoring-works/)解释了为什么我们从不将其混成一个总分，[运行位置](https://personalagentbench.com/where-it-runs/)则讨论了完成率看不到的部分。如果你关心的是持久化，[Muse 与 Instinct 对比](https://personalagentbench.com/zh-cn/muse-vs-instinct/)将同一台虚拟机与沙箱放在一起比较。

在单独的 [114 项任务批次](https://personalagentbench.com/)中，2026 年 9 月 22 日测得 Muse 完成率为 40%（95% 区间为 33 至 46%；637 次尝试），Pine 为 30%（95% 区间为 23 至 36%；546 次尝试）。两者回答的是相同的 114 项任务。这些测试使用较旧运行环境的复刻版本，统一替换为 GLM 5.3 flash 模型，按旧规则运行，并依据 8 条规则从约 5600 次尝试中筛选而来，并非最新产品的测试结果。排除从未进入考试阶段的尝试后，Pine 和 Muse 各自都有超过 400 次尝试被移除；如果这些尝试属于拒绝执行，而非入口故障，那么所提供的另一组估计约为 Pine 22%、Muse 24%。对话记录已提供给我们，但尚未在此重新公开；部分文件在不同尝试之间被覆盖或共用，因此底层记录并不完整。请将这次测量与主表分开看待，不要把区间重叠或点估计当作显著性检验。

虚拟机的描述并不涵盖已经交付的完整产品：[Muse 也有 Mac 应用](https://personalagentbench.com/zh-cn/agents/muse/)，自 9 月 17 日起提供，可操作 Messages 和 Notes 等应用。我们检查的是网页运行环境，没有检查 Mac 路径，因此本次对比无法确认其访问本地应用的实际表现。

截至 2026-09-23 的 [Pine 定价快照](https://personalagentbench.com/agents/pine/#pricing)显示，个人使用价格为每周 $9.00 起。按周计价的个人方案不能直接与按月计价的工作方案比较；该页面分别列出了计费周期和额外费用。

## 常见问题

**Muse 和 Pine 的主要区别是什么？** Muse 在 Meta 云端为每位用户提供 1 台 Linux 虚拟机，并为浏览器任务提供第 2 台。Pine 在自有服务器上运行大模型，需要浏览器时，会将任务交给用户电脑上的独立智能体，或租用远程桌面。

Muse 的文件格式可以观察到；但由于我们无法使用终端，用户能否自行打开这些文件尚未核实。

**如果它对我的了解有误，哪款允许我纠正？** Muse 将普通 Markdown 文件保存在主目录中，修改其中一个文件时，会插入一条简短通知，而非重新构建全部内容。Pine 没有可供编辑的文件：它使用服务端用户画像，以及按需查询的事实层。

**它们能打电话吗？** Pine 可以，用于处理账单、退款和取消服务。通过应用拨打的电话保留摘要，通过开发者 API 拨打的电话返回对话记录。根据 Meta 在产品内提供的说明，Muse 正在以抢先体验形式推出面向商家的电话代办，但我们检查的账号没有这项功能，我们也未见过它实际运行。我们未能确认由哪家运营商承接 Pine 的呼叫。

**Muse 在我的电脑上运行吗？** 我们检查的产品不是：它运行在 Meta 提供的 Linux 机器上。9 月 17 日发布的 Mac 应用被描述为可以操作用户电脑上的应用，但我们尚未检查。

**它们各有多少工具？** Muse 暴露了一份列有 246 个方法、不含参数的权限清单，仅在需要时加载实际定义。Pine 发送 26 个工具名称，不发送 schema，而且其电脑操作会绕过这份清单。

**这些内容来自测试，还是官方文档？** 来自我们对 [Muse](https://personalagentbench.com/zh-cn/agents/muse/) 和 [Pine](https://personalagentbench.com/agents/pine/) 的亲自拆解，也包括各自未能确认的部分。对于 Muse，我们只检查了网页端。

**Muse 和 Pine 分别由谁开发，价格如何？** Muse 属于 Meta，大部分用途免费，同时提供订阅方案，正在美国逐步上线。Pine 的[服务条款](https://www.19pine.ai/terms-of-service)列出的公司为 19Pine Pte. Ltd.；App Store 上的销售方为 19Pine Corp.。Pine 公布了按周计价的个人方案和按月计价的工作方案；当前价格见我们的 [Pine 页面](https://personalagentbench.com/agents/pine/#pricing)。

**为什么这两个完成率不能决定选择？** 主表中的点估计很接近，但来自不同任务集。在较旧的共同 114 项任务中，Muse 为 40%（95% 区间为 33 至 46%），Pine 为 30%（23 至 36%）。两种测量都不能告诉你，一件事是在持久化虚拟机上完成，还是在租用的桌面中完成。完成率是真实的，但测量范围有限。

## 其他对比

- [**Muse 与 Instinct 对比**从各自实际运行的环境入手 · Instinct 与 Muse 对比：在哪里运行、如何使用、能看到什么、由谁开发，以及两者都不予确认的部分。基于我们的亲自拆解。](https://personalagentbench.com/zh-cn/muse-vs-instinct/)
- [**Pine 与 Town 对比**本评测中差距最大的一组 · Pine AI 与 Town AI 对比：Pine 在服务端思考，并借用浏览器；Town 的 Mac 应用可访问你的消息、联系人、屏幕和音频。基于我们的拆解。](https://personalagentbench.com/pine-vs-town/)
- [**Instinct 与 Town 对比**对同一问题给出的两个相反答案 · Instinct AI 与 Town AI 对比：Instinct 暴露 571 项操作，让智能体阅读手册；Town 编目了 1105 个工具，并向助手展示其中 177 个。](https://personalagentbench.com/instinct-vs-town/)
- [**Muse 与 Town 对比**两种都被称为“机器”的东西 · Meta Muse 与 Town AI 对比：Muse 在 Meta 云端为每位用户提供 1 台 Linux 虚拟机；Town 的原生 Mac 应用可访问你的消息和屏幕。基于我们的亲自拆解。](https://personalagentbench.com/zh-cn/muse-vs-town/)
- [**Pine 与 Instinct 对比**退一步看，似乎一模一样的两款产品 · Pine AI 与 Instinct AI 对比：两者都在服务端思考。Pine 围绕电话构建，并借用你的浏览器；Instinct 则驻留在你的消息中，并租用浏览器。](https://personalagentbench.com/pine-vs-instinct/)

全部 6 组对比，以及为什么只有 6 组，都在[对比页面](https://personalagentbench.com/compare/)。

---

Published by Personal Agent Bench (https://personalagentbench.com), run by the Zentor team. Zentor builds agent software of its own, so its products are not on the scorecard and will not be added.