---
title: "Muse Instinct 比較：実行環境から見る違い"
description: "Meta MuseとInstinctを、実行環境、操作経路、ツール、記憶、承認の仕組みから比較。独自調査で確認できた違いと未確認の点、完了率の区間・標本数・限界を示します。"
url: https://personalagentbench.com/ja/muse-vs-instinct/
last_updated: 2026-10-13
---

# Muse Instinct 比較：それぞれが実際に動く環境から見る違い

このページは 2026-10-13 時点の英語版を機械翻訳し、数値を原文と照合したものです。内容が食い違う場合は[英語版](https://personalagentbench.com/muse-vs-instinct/)が優先されます。

InstinctとMuseの比較記事は、たいてい機能一覧に終始します。両社が公開しているのが機能一覧だからです。しかし、それではほとんど何も分かりません。どのパーソナルエージェントも、メール、カレンダー、ブラウジング、記憶に対応するとうたっているからです。そこで私たちは、両製品のランタイムを解析しました。見えてきたのは構造上の違いです。動く場所も、利用する経路も異なり、機能をエージェントに公開する設計思想は正反対。知識の保存先も、異なるルールで作られています。こうした違いが、それぞれに何をしてもらえるか、そしてそれぞれがあなたに何をしうるかを左右します。

- 同じ形の製品ではありません。一方はウェブ上で利用し、その背後に専用のLinuxマシンがあります。もう一方は、すでに使っているメッセージアプリの中にあります。
- ツールの公開方法は、設計から正反対です。一方は権限と定義を分離し、必要なときだけスキーマを読み込みます。もう一方はコマンドラインを提供し、マニュアルを読むまでアクションを実行しません。
- どちらも記憶をMarkdownファイルとして保存します。違うのは、ファイルの置き場所、事実を訂正したときの扱い、機密情報の分離方法です。
- メインの比較表の完了率は、異なるタスク集合に基づいています。別途、過去の114タスクのバッチで共通タスクによる比較を行っていますが、後述する制約があります。

まずは基本情報から。他の比較記事も、ここから始めています。MuseはMetaの製品です。9月8日の[Metaの発表記事](https://about.fb.com/news/2026/09/introducing-muse-personal-ai-agent/)によると、米国でiOS、Android、ウェブ向けに順次提供され、通常必要とされる用途の大半は無料で、より多くのことをしたい人にはサブスクリプションプランが用意されます。Instinctを開発するのは、Noah Shinnが創業したSpear Street Technology, Inc.です。[TechCrunchの報道](https://techcrunch.com/2026/09/28/viral-ai-agent-instinct-raises-1b-series-c-at-a-10b-valuation/)によれば、2026年8月に招待制で提供を開始しました。[The Vergeの試用記事](https://www.theverge.com/tech/1008254/instinct-agent-ai-hands-on-muse-dots)では、既存ユーザーからの招待か、ウェイティングリスト経由の承認が必要でした。Instinctは料金を公表していません。料金に関する各社の説明は、情報を1か所にまとめるため、それぞれの解析記事の[Muse](https://personalagentbench.com/ja/agents/muse/#pricing)と[Instinct](https://personalagentbench.com/agents/instinct/#pricing)の料金欄に掲載しています。

プライバシーについて、[Metaは](https://about.fb.com/news/2026/09/introducing-muse-personal-ai-agent/)、会話とVM内のデータを広告システムに取り込まず、ネットワークアクセスはSentinelが制御すると説明しています。私たちの[Instinctの解析](https://personalagentbench.com/agents/instinct/)では、機密情報を開示せずに入力するための、独立した認証情報保管庫が見つかりました。これらは異なる制御の説明であり、どちらの説明も、データが露出しないことを全般的に保証するものではありません。

## InstinctとMuseのランタイムを並べて比較

| 比較項目 | [Muse](https://personalagentbench.com/ja/agents/muse/) | [Instinct](https://personalagentbench.com/agents/instinct/) |
| --- | --- | --- |
| 実行場所 | ユーザーごとに1台のLinux VM。リクエストは完成済みのデータの塊として取得するのではなく、そのマシン上で組み立てます。ブラウザー作業では、独立した2台目のマシンを起動します。 | サーバーが処理を統括し、作業自体はサンドボックス内で実行します。ブラウザーのタスクには、手元のChromeではなく、借り受けたクラウドブラウザーを使います。 |
| ツールの公開方法 | 意図的に分離した2層構造です。パラメーターを一切含まない246メソッドの権限一覧と、必要に応じて名前空間単位で読み込む実際の定義からなります。 | 関数一覧ではなく、コマンドライン形式のインターフェースです。製品自身の集計では43系統、571アクションですが、誰が数えるかによって合計は3通りあります。各アクションは、自分のヘルプが読まれるまで実行を拒否するため、マニュアルがプロンプトの一部になります。 |
| 記憶の保存先 | ホームディレクトリ内の通常のMarkdownファイルで、リクエストに直接埋め込みます。ファイルを変更すると、全体を組み直す代わりに短い注記を挿入します。 | 役割の異なる3つの保存先があります。gitで履歴を管理するMarkdownの記憶ファイル群、検索可能なインデックス付きのコネクターデータ層、そして入力専用の機密情報保管庫です。 |
| ユーザーが承認できること | 権限と承認の処理は、ランタイム内に分散していません。いずれも単一のゲートキーパーを経由し、マシンの外へ出るものもすべてここを通ります。画面にはアクティビティフィードの隣に承認タブがあります。同じ仕組みによって、認証情報もエージェントの手が届かない場所に保持されます。調査したランタイムには、ファイル削除と記憶を忘れる機能が含まれます。ユーザーが記憶ファイルを直接開いたり削除したりできるかは、確認できていません。 | 承認カードには2択ではなく、承認、拒否、閉じるの3択があります。計画が記載され、実行するデバイスも明示されます。承認は、計画を生成した依頼ではなく、表示された正確な文面に結び付くため、書き直すと再承認が必要です。製品自身のルールでは、取り消せない送信に、ユーザーが確認していない仮定を紛れ込ませることを禁じています。また、求めれば、何を読み、何を送り、何に触れなかったかを記した実行明細を出します。削除については、ストレージ、学習、位置情報、デスクトップのインデックス化を対象とする操作手段が文書化されています。 |
| 利用経路 | iOS、Android、ウェブで提供を開始し、WhatsAppからも利用できます。9月17日からは、コンピューター上のアプリを操作できるMacアプリもあります。私たちがテストしたのはウェブ版のみです。 | メッセージのやり取りが中心です。WhatsApp、SMS、iMessageが標準の利用経路で、独自のメールドメインのアドレスも提供されます。ウェブアプリは主に管理画面です。 |
| 確認できなかったこと | ランタイムとモデルの間の生の通信。構造は分かっていますが、内容は見ていません。認証情報、外部サービスへの実際のサインイン、所有者側が開放しなかった対話型ターミナルも未確認です。 | 主要な指示セットの本文（確認できたのはセクション見出しのみ）、メインエージェントが動くホスト、本番環境のモデルID、参照先は見つかったものの本文を確認できなかった4つの名前付きポリシーセクションです。 |
| 採点対象サブセットの完了率 | 19% · 区間13～25 · 90タスク | 43% · 区間36～50 · 159タスク |

完了率の行は、評価用に調整した製品ランタイムに試験用モデルを差し替えて実行した、9月の異なる採点対象サブセットに基づきます。一般向けに提供中の製品そのものの結果ではありません。最初のバッチの元記録は未公開です。Museの完了率は、アダプターの修正後の値です。[結果の出所と制約](https://personalagentbench.com/#results)。どちらの数値も順位を示すものではなく、私たちは両者を合算しません。2026年9月22日時点。

上の表の各セルは、すべて私たち自身による製品解析に基づいており、各製品の詳細記事にリンクしています。各行は、このベンチマークの全製品に対して同じ順序で問う6つの質問です。列を横に読み比べられるのは、そのためにすぎません。

## InstinctとMuseは実際にどこで動くのか

Museは、ユーザーごとにLinux VMを割り当てます。モデルに送るリクエストは、完成したパッケージとしてサーバーから届くのではなく、そのマシン上で組み立てられます。ブラウザー作業では、独立した2台目のマシンを起動します。個人に割り当てる専用インフラとしては珍しい規模であり、製品の他の特徴の大半は、この事実から説明できます。

Instinctはサーバーから処理を統括し、作業自体はサンドボックス内で実行します。ブラウザーのタスクには、手元のChromeではなく、借り受けたクラウドブラウザーを使います。

実用上の違いは、タスクとタスクの間に状態をどこで保持するかです。自分専用のマシンなら、作業ディレクトリを残せます。ある仕事のために借りるサンドボックスは、いずれ破棄する前提の設計です。抽象的にどちらが優れているとはいえません。タスクの途中で問題が起きたとき、この違いによって取れる対応が変わります。

## InstinctとMuseをどこから使うのか

これは最も目に見えやすく、多くの人が最初に気付く違いです。

MuseはiOS、Android、ウェブで提供を開始しました。[Metaの発表記事](https://about.fb.com/news/2026/09/introducing-muse-personal-ai-agent/)によると、WhatsAppでも直接話しかけられます。[9月17日にはMacアプリも登場しました](https://www.theverge.com/tech/997332/metas-muse-ai-agent-now-has-a-mac-app)。私たちが解析したのはウェブ版であり、このページの他の記述も、そのウェブ版についてのものです。

Instinctは逆です。WhatsApp、SMS、iMessageが標準の利用経路で、製品が提供するメールドメインのアドレスもあります。ウェブアプリは主に管理画面です。

調査したInstinctのアカウントでは、編集可能な計画画面を確認できませんでした。観察した承認カードには、提案されたアクションが記載され、承認、拒否、閉じるの選択肢がありました。メッセージ形式であるというだけで、どのような操作手段を提供できるかが決まるわけではありません。

調査したInstinctの画面では、承認カードに承認、拒否、閉じるの選択肢があり、承認は表示された正確な文面に結び付いていました。調査対象の両アカウントで、計画を編集する機能が同等かどうかは確認できていません。重大な結果を伴う操作を任せる前に、利用できる操作手段を確認してください。

## InstinctとMuseには、それぞれ何が見えるのか

多くの比較が省いてしまう問いですが、実際の影響を伴うのはこの点です。

Museは権限一覧とツール定義を分離しています。権限の層は、パラメーターを一切含まないメソッドの一覧です。実際の定義は、必要になったときに名前空間単位で読み込みます。これは意図的な境界です。何が許可されるかを示すものと、どう実行するかを示すものを分けています。

Instinctは関数一覧の代わりにコマンドライン形式のインターフェースを公開し、各アクションのヘルプを読むまで実行させないというルールを強制します。その結果、ドキュメントがプロンプトの一部になり、請求額の一部にもなります。

どちらも理にかなった設計で、防ごうとする失敗が異なります。権限一覧を使う方法では、すべてを読み込まなくても、何が許可されているかを把握しやすくなります。マニュアルを必読にする方法では、モデルが説明を読んでいない操作を呼び出しにくくなります。

InstinctとMuseのツール数を同じように扱えないのも、このためです。上の表の代表的な数値を比べるなら、得点ではなく、異なるものを数えた値として見てください。

Instinctのインターフェースでは、数える主体によって合計が3通りになりました。製品自身の集計、私たちの監査担当による集計、そして重複を除いたアクション名の単純集計です。そのうち、完全なマニュアルが付いているアクションは一部だけでした。私たちは見栄えのよい値を選ばず、3通りすべてを公開しています。それぞれの数値の算出元は、[解析記事](https://personalagentbench.com/agents/instinct/)で説明しています。

Museの数値は権限一覧上のメソッド数であり、コマンドライン上のアクションとは、そもそも数えている対象が違います。この2つを並べて勝者を決めることほど、このページで誤解を招く行為はありません。

ツール数が多いからといって、優れた製品とは限りません。誰も文書化していない操作手段はモデルが誤用するため、逆になることさえあります。

## MuseとInstinctは、それぞれ何を記憶するのか

Museはホームディレクトリ内の通常のMarkdownファイルに記憶を保存し、リクエストに直接埋め込みます。ファイルを編集すると、全体を組み直す代わりに短い注記が挿入されます。ユーザー自身がそのファイルを開けるかどうかは未確認です。私たちは対話型ターミナルを利用できませんでした。製品があなたについて把握している内容は、ベクトルストアに埋もれた推論ではなく、ファイルになっています。

Instinctは、役割の異なる保存先に記憶を分けます。gitで履歴を管理するMarkdownの記憶ファイル群、検索可能なインデックス付きのコネクターデータ層、そして入力専用の機密情報保管庫です。注目したいのは最後の保管庫です。入力はしても開示はしない設計なら、エージェントは会話にパスワードを通さずにログインを完了できます。

どちらもMarkdownを使うため、違いは細部にあります。Museのファイルはホームディレクトリに置かれますが、ユーザー自身がアクセスできるかは確認できませんでした。Instinctのファイルはバージョン管理されるため、訂正された事実は消えずに履歴に残ります。また、機密情報は読み出せない保管庫に保存されます。どちらを好むかは、エージェントが知っていることを監査したいのか、漏らしうる情報を制限したいのかによって変わります。

## InstinctとMuseの電話機能を比較

両製品とも、今ではソフトウェアの外に出て、電話にも対応しています。[TechCrunchの報道](https://techcrunch.com/2026/09/28/viral-ai-agent-instinct-raises-1b-series-c-at-a-10b-valuation/)によると、Instinctは、オンライン予約を受け付けない店舗での予約などのために、ユーザーに代わって事業者へ電話するコンシェルジュ機能を提供しています。Museについては、Metaが製品内で示す案内に、ユーザーの確認後、その人自身の用事のために米国の事業者へ電話できること、機能は早期アクセス段階であること、アカウントごとに順次提供されることが記されています。調査したアカウントには、最後まで提供されませんでした。

したがって、私たちはどちらについても、実際に電話をかけるところを見ていません。いえるのは、電話はメッセージやクリックとは種類の違う行為だということです。相手側には人がおり、あなたのアカウントが関わり、取り消しはできません。電話を目的に選ぶのであれば、[Pine](https://personalagentbench.com/agents/pine/)はそれを中心に作られた製品です。[Muse vs Pine](https://personalagentbench.com/ja/muse-vs-pine/)では、その組み合わせを比較しています。

## どちらからも分からなかったこと

両製品の解析記事は、確認できなかったことの一覧で締めくくっています。その内容は対称ではありません。

Museでは、ランタイムとモデルの間の生の通信について、構造は分かっていますが内容は見ていません。認証情報、外部サービスへの実際のサインイン、所有者側が開放しなかった対話型ターミナルも未確認です。

Instinctでは、主要な指示セットの本文は確認できず、分かったのはセクション見出しだけでした。メインエージェントが動くホスト、本番環境のモデルID、参照先は見つかったものの本文を確認できなかった4つの名前付きポリシーセクションも、同様に未確認です。

こうした空白を公開することに意味があります。完全な比較だと名乗る記事は、誰にもできていない「すべてを確認する」ことを成し遂げたか、あるいは、仮定で空白をひそかに埋めているかのどちらかです。

## InstinctとMuseの実用比較：違いが表れる場面

ランタイムの違いは、具体的な用事に当てはめるまで抽象的に聞こえます。ここからは、それぞれの違いが意味を持ち始める場面を見ます。

[サブスクリプションの解約](https://personalagentbench.com/tasks/cancel-a-subscription/)や[請求への異議申し立て](https://personalagentbench.com/tasks/dispute-a-charge/)では、利用経路の違いが、お金に関する判断をどうユーザーに届けるかを決めます。今では、どちらも企業に電話することもできます。引き留めの提案を受けるか、加盟店による返金と銀行経由のチャージバックのどちらを選ぶかは、あなたのお金に関する判断であり、あなたに戻されるべきものです。ウェブ製品には、その判断を提示する画面があります。観察したInstinctの承認カードでは、計画の正確な文面に対し、承認、拒否、閉じるのいずれかが必要でした。メッセージスレッド内に表示されるからといって、その関門がなくなるわけではありません。

[フライト遅延の補償請求](https://personalagentbench.com/tasks/flight-delay-compensation/)では、記憶の違いがより重要になります。証拠はセッションをまたいで残る必要があり、両製品ともMarkdownを永続的に保存します。違いは、Museではホームディレクトリに置かれるものの、ユーザーによるアクセスは確認できなかったこと、Instinctではバージョン管理され、何を記録するかは製品が決めることです。

[仕事用ファイルの整理](https://personalagentbench.com/tasks/work-files/)では、実行環境の違いが大きく影響します。ファイルツリーを扱う仕事にとって、存続するマシンと、1つの仕事のために借りるサンドボックスは、同じ道具ではないからです。

[家族の予定調整](https://personalagentbench.com/tasks/family-scheduling/)や[レストランの席の予約](https://personalagentbench.com/tasks/book-a-table/)では、どちらもユーザーに質問する必要があります。その質問がどこに届くかによって、間に合うように答えられるかが決まります。

[リアルタイム通知の選別](https://personalagentbench.com/tasks/live-alerts/)では、エージェントが自ら起動できるかがすべてを左右します。その能力は、先回りした支援を可能にすると同時に、頼んでいない割り込みも可能にします。

## 数字が示すこと、示さないこと

表の完了率は、各製品がそれぞれの採点対象タスクのうち完了した割合です。同じ用事を直接対決させた結果ではありません。

標本の大きさが同じではないため、必ず区間と標本数を添えて読んでください。一方の列は、他方よりも大幅に多い採点対象タスクに基づいています。また、一方の数値が大きく変わったのは、製品が変化したからではなく、私たち自身のアダプターの不具合を修正したためです。この訂正は、黙って数値に反映するのではなく、[スコアカード](https://personalagentbench.com/)に記録しています。

私たちは総合スコアも順位も公開しません。無断の操作を何回行えば期限の見逃し1回と同じとみなすかは、あなたが決めるトレードオフであり、私たちが代わりに決めるものではありません。その考え方は[採点の仕組み](https://personalagentbench.com/how-scoring-works/)で説明しています。単一の合成値にまとめれば、このページが示そうとしている違いそのものが隠れてしまいます。

別途、2026年9月22日に測定した[114タスクのバッチ](https://personalagentbench.com/)では、Museの完了率は40%（95%区間33～46%、637試行）、Instinctは52%（95%区間45～61%、380試行）でした。両者は同じ114タスクに取り組みました。これは過去のランタイムの複製に同じGLM 5.3 flashモデルを差し替え、過去のルールで実行したものです。約5600試行から8つのルールで絞り込んだ結果であり、製品を新たに測定した結果ではありません。試験に到達しなかった試行を除外すると、PineとMuseではそれぞれ400試行超が取り除かれます。それが試験への接続不良ではなく拒否だった場合、提供された代替推定値はPineが約22%、Museが約24%になります。会話記録は提供されていますが、ここでは再公開していません。一部のファイルは上書きされたり、試行間で共有されたりしているため、元記録は不完全です。この測定はメインの比較表とは分けて扱い、区間の重なりや点推定値を有意差検定として扱わないでください。

VMについての説明が、提供中の製品のすべてではありません。[MuseにはMacアプリもあり](https://personalagentbench.com/ja/agents/muse/)、9月17日から利用でき、MessagesやNotesなどのアプリを操作できます。私たちが調査したのはウェブのランタイムであり、Mac経由の利用ではないため、この比較からローカルアプリへのアクセス性能は判断できません。

## よくある質問

**MuseとInstinctの主な違いは何ですか？** 動く場所と利用経路です。MuseはMetaのアプリ、ウェブ、WhatsAppから利用でき、9月17日からは、私たちがまだ調査していないMacアプリもあります。その背後には、ユーザーごとに専用のLinuxマシンがあります。Instinctは普段使っているメッセージアプリの中にあり、作業はサンドボックス内で実行されます。他の違いのほぼすべては、この違いから生じています。

**MuseとInstinctは、どちらが優れていますか？** 私たちは順位を公開しておらず、このページでもどちらかを選んでいません。ランタイム、ツールの設計思想、記憶の設計が異なり、手元にある完了率も、異なる量の試験に基づいています。役立つのは、任せたいことに対して、どの違いが重要なのかを知ることです。

**Instinctは私のパスワードを読めますか？** 記憶の仕組みには、入力はしても開示はしない設計の保管庫が含まれています。そのため、会話にパスワードを表示せずにログインを完了できます。これは実際の影響を伴う設計上の選択です。[Instinctの解析記事](https://personalagentbench.com/agents/instinct/)では、この仕組みについて確認できたことと、できなかったことを説明しています。

**Museは本当にユーザー全員に専用のLinux VMを割り当てるのですか？** 私たちの解析では、そう確認されました。ユーザーごとに1台のLinux VMがあり、モデルへのリクエストは完成済みのパッケージとして取得するのではなく、そのマシン上で組み立てられ、ブラウザー作業では2台目のマシンが起動します。[Museの解析記事](https://personalagentbench.com/ja/agents/muse/)に、根拠とその限界を示しています。

**MuseとInstinctは誰が開発し、どうすれば利用できますか？** MuseはMetaの製品で、9月8日に米国で提供を開始しました。大半の用途は無料で、有料プランもあります。InstinctはNoah Shinnが創業したSpear Street Technologyの製品で、TechCrunchによると2026年8月に招待制で提供を開始しました。料金は公表されていません。

**MuseやInstinctは電話をかけられますか？** TechCrunchによると、Instinctには事業者へ電話をかけるコンシェルジュ機能があります。Metaの製品内の案内によると、Museには早期アクセス段階の事業者向け通話機能があります。私たちは、どちらについても実際に発信するところを見ていません。

**この比較は、どの時点の情報ですか？** 冒頭の日付には、編集上の確認と出典の確認が含まれます。すべてのランタイムの観察をその日にやり直したという意味ではありません。両製品とも更新が速く、このようなページは通常のレビューより早く古くなります。そのため、いつまでも有効であるかのように見せず、日付を明記しています。

## その他の比較

- [**Pine vs Town** このベンチマークで最も大きな隔たりも比較 · Pine AI vs Town AI：Pineは自社サーバー上で思考し、ブラウザーを借りて使います。TownのMacアプリは、メッセージ、連絡先、画面、音声にアクセスします。私たちの解析に基づく比較です。](https://personalagentbench.com/pine-vs-town/)
- [**Instinct vs Town** 同じ問題に対する正反対の2つの答えも比較 · Instinct AI vs Town AI：Instinctは571アクションを公開し、エージェントにマニュアルを読ませます。Townは1105のツールをカタログ化し、そのうち177をアシスタントに見せます。](https://personalagentbench.com/instinct-vs-town/)
- [**Muse vs Pine** 専用マシンは実際に何のためにあるのかも比較 · Meta Muse vs Pine AI：MuseはMetaのクラウド内でユーザー全員にLinux VMを割り当てます。Pineは自社サーバーでモデルを動かし、ブラウザーを借りて使います。私たち自身の解析に基づく比較です。](https://personalagentbench.com/ja/muse-vs-pine/)
- [**Muse vs Town** どちらも「マシン」と呼ばれるものの違いも比較 · Meta Muse vs Town AI：MuseはMetaのクラウド内でユーザーごとにLinux VMを割り当てます。TownのネイティブMacアプリは、メッセージや画面にアクセスします。私たち自身の解析に基づく比較です。](https://personalagentbench.com/ja/muse-vs-town/)
- [**Pine vs Instinct** 少し離れて見ると同じに見える2つの製品 · Pine AI vs Instinct AI：どちらもサーバー上で思考します。Pineは通話を中心に設計され、ユーザーのブラウザーを借りて使います。Instinctはメッセージの中にあり、ブラウザーを借り受けます。](https://personalagentbench.com/pine-vs-instinct/)

全6組の比較と、6組に限られる理由は、[比較一覧ページ](https://personalagentbench.com/compare/)に掲載しています。

---

Published by Personal Agent Bench (https://personalagentbench.com), run by the Zentor team. Zentor builds agent software of its own, so its products are not on the scorecard and will not be added.